Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017 ~ М-3900/2017 М-3900/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-4076 /17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Таневицкой О.Г.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Армавира в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что проведенной прокуратурой проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что с 13 апреля 2015 г. по 08 июня 2015 г. ФИО1. осуществлял свою трудовую деятельность на предприятии ООО «СпецМонтажСтрой» в должности землекопа 3 разряда. 08 июня 2015 г. Съедин был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Однако, за период с апреля 2015 г. по день увольнения - 08 июня 2015 г., работодатель выплату заработной платы и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не произвел. Задолженность за указанный период составила 10 667 рублей 81 копейку, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Таневицкая О.Г. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, указав, что окончательный расчет в день увольнения ФИО1 директором ООО «СпецМонтажСтрой» В. не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: посредством направления по месту регистрации юридического лица: <...>, Промзона, 16, судебного извещения, которое возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкую О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецМонтажСтрой» в должности землекопа 3 разряда с 13 апреля 2015 г. по 08 июня 2015 г., заработная плата за период работы с апреля 2015 г. по день увольнения 08 июня 2015 г. не выплачена, полный расчет при увольнении с работником не произведен.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 уволен из ООО «СпецМонтажСтрой» 08 июня 2015 г. по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако, полный расчет с работником ООО «СпецМонтажСтрой» не произведен.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных требований закона задолженность ФИО1 по заработной плате за период с апреля 2015 составила по 08 июня 2015 года. Допущенные нарушения работодателем не устранены, задолженность перед работником не погашена.

Доводы прокурора в защиту интересов ФИО1 и расчет задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 обоснованными и удовлетворяет иск о взыскании с ООО «СпецМонтажСтрой» задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере 10 667 рублей 81 копейки.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 426 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», ИНН <...>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении за период работы с 13 апреля 2015 г. по 08 июня 2015 г. в размере 10 667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», ИНН <...>, в доход местного бюджета (получатель МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 426 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 14.11.2017