Приговор № 1-615/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-615/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Поличенковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение №571 и ордер №1057 от 15 октября 2025 года,

при секретаре судебного заседания Нестерове П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-25 июня 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заминаться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 июня 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июня 2020 года осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

29 апреля 2025 года около 20 часов 10 минут, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ А6» № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО10. на автодороге у д.11 по ул.Социалистической г.Калуги 29 апреля 2025 года в 20 часов 10 минут, которым с применением видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у д.11 по ул. Социалистическая г. Калуги, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch -К» № от чего ФИО1 отказался.

Далее ФИО1 29 апреля 2025 года в 20 часов 40 минут там же, у дома №11 по ул. Социалистической г. Калуги, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО7 с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, на что ФИО1, находясь в указанном выше месте, 29 апреля 2025 года в 20 часов 55 минут ответил отказом

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №1341 от 16 июля 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; <данные изъяты> не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д.111-117).

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль «АУДИ А6», № признанный вещественным доказательством, был приобретен ФИО1 у иного лица и в дальнейшем эксплуатировался подсудимым, в том числе в момент совершения преступления, то есть 29 апреля 2025 года.

Наличие в материалах уголовного дела договора дарения указанного автомобиля от 21 апреля 2025 года, заключенного между ФИО3 и его матерью - ФИО2, не опровергает фактической принадлежности обвиняемому на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации в собственность государства автомобиля «АУДИ А6», № и ключа от него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

-автомобиль «АУДИ А6», №, переданные на ответственное хранение ФИО2, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов