Приговор № 1-155/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019 (№11901330005000359)

УИД 43RS0034-01-2019-001174-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 06 августа 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № 294 от 30.12.2002 и ордер №045726 от 12.07.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Д.А.Ю., Г.Н.М., Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом су-дебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ст.ст. 319, 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.01.2018 окончательно к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 25.07.2018 неотбытая часть обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, по отбытию которых освободился из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 29.07.2018. Штраф оплачен 02.08.2018,

- 05.06.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- мера пресечения – заключение под стражу с 03 июня 2019 года (в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 01 июня 2019 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Северянка», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки совместно с Д.А.Ю.

В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона, принадлежащего Д.А.Ю., с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.05.2019 около 03 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Северянка», расположенного по адресу: <...>, с целью совершения кражи, подошел к Д.А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана ветровки, одетой на Д.А.Ю., мобильный телефон марки «Samsung A 505 Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», IMEI 1: 354423/10/351829/2* IMEI 2: 354424/10/351829/0*, в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Д.А.Ю., после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 в ночное время ФИО1 находился на первом этаже подъезда № <адрес>, где увидел многоскоростной велосипед марки «Skif», принадлежащий Г.Н.М.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 08.05.2019 около 04 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи выкатил из подъезда многоскоростной велосипед марки «Skif» белого цвета, номер рамы Т1858 Е0447, принадлежащий Г.Н.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Н.М. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Фабиан», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Ш.А.А. и Ч.В.А. В это время ФИО1, находясь за столом в вышеуказанном кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий Ш.А.А. У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.05.2019 около 23 часов 35 минут, находясь за столом в помещении кафе «Фабиан», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, воспользовавшись отсутствием Ш.А.А. и Ч.В.А., из корыстных побуждений взял со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» модели «SM-J701F/DS», IMEI 1: 352725/09/970338/7; IMEI 2: 352801/09/970338/6, S/N RV8K41JJ7CB, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ш.А.А., то есть тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2019 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки «Stels» модели «Focus», серийный номер рамы RVV18FD21S07166, принадлежащий Ц.А.М.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2019 около 22 часов 05 минут, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, выкатил из подъезда многоскоростной велосипед марки «Stels» модели «Focus», серийный номер рамы RVV18FD21S07166, принадлежащий Ц.А.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ц.А.М. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который поставил его в трудное материальное положение и является для него значительным, т.к. указанный велосипед был необходим ему для передвижения к месту работы. Размер его заработной платы и заработной платы его супруги составляет около 40000 рублей в месяц, из которых не менее 6000 рублей он ежемесячно расходует на оплату коммунальных услуг, на продукты питания он ежемесячно расходует денежные средства в сумме около 10000 рублей, имеет кредитные обязательства перед банком в сумме 9000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, материальной помощи ему никто не оказывает.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 15.03.2019, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл с 15.03.2019 по 25.03.2019, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 25.03.2020.

18.05.2019 в утреннее время ФИО1 находился около <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения велосипеда марки «Урал» номер рамы 8233, находящегося около вышеуказанного дома.

Осуществляя задуманное, 18.05.2019 около 07 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «Урал», номер рамы 8233, принадлежащий В.Н.Б., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение велосипеда марки «Урал», номер рамы 8233, чем причинил В.Н.Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 15.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл с 15.03.2019 по 25.03.2019, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 25.03.2020.

31.05.2019 в дневное время ФИО1 находился в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения безалкогольного напитка из помещения торгового зала вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, 31.05.2019 в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к холодильнику, в котором находились безалкогольные энергетические напитки, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут 31.05.2019 взял из холодильника одну банку безалкогольного энергетического напитка «RED BULL», объемом 0,25 литра, стоимостью 99 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Альбион - 2002».

После этого с похищенным ФИО1 вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение одной банки безалкогольного энергетического напитка «RED BULL», объемом 0,25 литра, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 99 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.06.2019 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Северянка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Apple Iphone» модель «6S» в корпусе черного цвета.

В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.06.2019 около 02 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Северянка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола мобильный телефон марки «Apple Iphone» модель «6S», IMEI: 354953073930622; серийный номер: FK1V760EHFLM в корпусе черного цвета, стоимостью 18500 рублей, принадлежащий Б.Д.В., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Д.В. материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем преступлениям признал полностью, указал, что кражи имущества Д.А.Ю., Ш.А.А., Ц.А.М., Б.Д.В. совершил т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что согласен с объемом обвинения и оценкой похищенного по каждому из преступлений. Пояснил, что в настоящее время раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том №2, л.д. 246-249), из которых следует, что 04.05.2019 в вечернее время он употреблял спиртные напитки в баре «Северянка», расположенном на <адрес>. Там же, в баре, встретил своего знакомого Д.А.Ю., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пообщались. Через некоторое время Д.А.А. сильно опьянел, и он ему стал говорить, что тому пора домой, после чего они с ним стали прощаться. Он обнял Д.А.А. и в это же время, то есть около 03 часов 00 минут 05.05.2019, воспользовавшись тем, что Д.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентировался в происходящем, он просунул в левый боковой карман ветровки, одетой на Д.А.А., свою руку, и вытащил из вышеуказанного кармана принадлежащий Д.А.А. мобильный телефон марки «Samsung A 505 Galaxy A50» модель «SM-A505FN/DS» в чехле-книжке черного цвета, с целью в дальнейшем его продать, выручить от продажи денежные средства. Он понимал, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, и брать его никто ему не разрешал, однако все равно решил телефон тайно взять. Телефон положил к себе в карман, а затем уехал домой. Позже данный телефон он продал в комиссионный магазин, расположенный на <адрес> за 2600 рублей. Впоследствии денежные средства потратил на приобретение спиртного. Указал, что с исковыми требованиями Д.А.А. о возмещении материального ущерб в размере 17000 рублей согласен.

Также ФИО1 указал, что 08.05.2019 около 04 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он решил пойти к своей маме, которая проживает на <адрес>. Он вышел в подъезд своего дома и увидел возле входной двери в подъезде велосипед «Скиф» белого цвета. Он решил его похитить, чтобы доехать до своей мамы, т.к. у него после травмы болела нога. Тогда он вывел из подъезда велосипед и поехал на нем. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции на данном велосипеде и доставлен в отдел полиции. Вначале он говорил, что велосипед принадлежит ему, но затем признался, что этот велосипед он похитил. Велосипед у него изъяли.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том. №, л.д. 144-146), из которых следует, что 08.05.2019 в вечернее время, около 22 часов, он пришел в кафе «Фабиан» расположенное на <адрес>, где познакомился с двумя девушками, В. и А.. С ними он употреблял пиво. Примерно в 23 часа 30 минут девушки вышли из-за стола, при этом А. достала из своей сумки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» в корпусе золотистого цвета, и оставила его на столе. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в денежных средствах, он около 23 часов 35 минут 08.05.2019 решил похитить данный телефон с целью в дальнейшем похищенный мобильный телефон продать, выручить от продажи денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, он взял со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусе золотистого цвета, после чего убрал его в свой портфель. С похищенным мобильным телефоном он вышел из кафе. Он понимал, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, однако все равно решил его похитить. После этого он дошел до комиссионного магазина, расположенного на <адрес>, где продал похищенный мобильный телефон за 1000 рублей.

ФИО1 указал, что 05.05.2019 около 22 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он решил пойти к своей маме, которая проживает на <адрес>. Он вышел в подъезд своего дома и увидел на лестничном пролете между первым и вторым этажом велосипед «Стелс». Он решил его похитить, чтобы доехать до своей мамы, т.к. у него после травмы болела нога. Он вывел из подъезда велосипед и поехал на нем. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции на данном велосипеде и доставлен в отдел полиции. Вначале он говорил, что велосипед принадлежит ему, но затем признался, что данный велосипед он похитил. Данный велосипед у него изъяли. Согласен, что потерпевшему Ц.А.М. был причинен значительный ущерб с учетом его материального положения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно отбывал наказание в виде 10 суток за совершение административного правонарушения - за совершение мелкого хищения в марте 2019 года.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том. №2, л.д. 246-249,258-261), из которых следует, 18.05.2019 утром он находился у себя на даче в <адрес>, был трезв. Ему позвонила мама и попросила приехать к ней, тогда он пошел в сторону центра г. Слободского. Проходя мимо дома <адрес>, увидел хозяйку дома и спросил, где ее супруг. Она ответила, что его дома нет, и с улицы ушла. Тогда он увидел на улице велосипед марки «Урал», который был наклонен на дом. Так как у него болела нога, он решил, что на указанном велосипеде он сможет доехать до дома, где проживает его мама, то есть на <адрес>. Он понимал, что указанный велосипед ему не принадлежит и его брать ему никто не разрешал, но все равно он решил его взять, то есть похитить и использовать по своему усмотрению. После этого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, 18.05.2019 около 7 часов 20 минут взял велосипед марки «Урал» и поехал на нём в сторону дома, где проживает его мама. Спустя около 20 минут, на <адрес> около магазина «Фаэтон» его задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. Там он рассказал, что похитил данный велосипед. Велосипед у него изъяли.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что 31.05.2019 в дневное время он шел по <адрес>. Проходя мимо магазин «Бристоль», он решил зайти в него, чтобы приобрести напиток. Он зашел в магазин, подошел к холодильнику, где находился энергетический напиток «Рэд Булл», стоимостью около 100 рублей. При нем было только 50 рублей, поэтому он решил похитить банку напитка. Он взял банку из холодильника и вышел из магазина, не оплатив покупку. После чего данный напиток выпил.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 01.06.2019 находился в баре «Северянка», там выпивал спиртное. В ночное время он увидел на одном из диванов барсетку, а рядом с ней телефон «Айфон». Возле данных вещей никого не было. Он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к дивану, положил телефон к себе в карман и вышел с ним на улицу. В дальнейшем он поехал в г.Киров, чтобы там продать телефон. В г.Кирове его задержали сотрудники полиции, и телефон у него был изъят.

Однако кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминированных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По краже имущества Д.А.Ю.

Из заявления Д.А.Ю. от 05.05.2019 следует, что он просит помочь в розыске мобильного телефона, пропажу которого он обнаружил в баре «Северянка» (том №1 л.д. 69).

В ходе осмотра места происшествия от 05.05.2019 был осмотрен бар «Северянка», расположенный на 2 этаже здания <адрес>, с участием потерпевшего Д.А.Ю., который пояснил, что он оставил свою куртку, в которой находились телефон и паспорт, на диване у столика для посетителей (том №1 л.д. 101, 102-103).

Потерпевший Д.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что 05.05.2019, в ночное время, он находился в баре «Северянка», расположенном на <адрес>. В тот вечер он употреблял спиртные напитки. С собой у него был мобильный телефон марки «Samsung A 505 Galaxy A50», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, который находился во внешнем кармане ветровки, надетой на него. В тот вечер он видел ранее знакомого ФИО1 и общался с ним. В какой момент пропал его телефон, он не знает, т.к. от выпитого спиртного уснул в баре. Когда пошел из бара, то обнаружил, что пропал телефон. Похищенный мобильный телефон оценивает в 17000 рублей, чехол-книжку - в 700 рублей. Всего в результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 17700 рублей. В настоящее время телефон ему не возвращен, возвращен только чехол, поэтому просит взыскать с ФИО1 17000 рублей. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2019 следует, что у потерпевшего Д.А.Ю. изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: копия кассового чека №0711 от 13.04.2019 на сумму 17159,32 руб. в связи с приобретением телефона марки «Samsung A 505 Galaxy A50», и коробка от мобильного телефона марки «Samsung A 505 Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», которые возвращены потерпевшему (т. 2 л.д. 49-58).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04.06.2019 следует, что он обратился в СО МО МВД России «Слободской» с заявлением о том, что 05.05.2019 около 03 часов он, находясь в баре «Северянка» в г. Слободском, из куртки похитил мобильный телефон марки «Самсунг», который продал в ломбард у автостанции (том №2 л.д. 132).

В ходе проверки показаний на месте 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения им мобильного телефона из левого кармана ветровки, надетой на потерпевшего Д.А.Ю. 05.05.2019: бар «Северянка» по адресу: <адрес> (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Х.Н.А. следует, что он последние 9 месяцев работает в должности продавца-консультанта у ИП С.И.В. в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. В утреннее время 05.05.2019 в комиссионный магазин пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A 505 Galaxy A50» модель «SM-A505FN/DS», в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой. Поскольку мобильный телефон был в рабочем состоянии, то он согласился и, оформив договор купли-продажи телефона, отдал ФИО1 за него денежные средства в сумме 2600 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен, он узнал со слов сотрудников полиции (том №2 л.д. 102-103).

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019 следует, что у свидетеля Х.Н.А. изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №80 от 05.05.2019, в котором указано, что ФИО1 продал ИП С.И.В., в лице Х.Н.А., телефон марки Samsung SM A505FN/05, серийный номер: 354423103518297 за 2600 рублей; чехол-книжка с размерами 8х16 см, выполненный из кожзаменителя черного цвета. Договор купли-продажи хранится при материалах уголовного дела, чехол-книжка возвращен потерпевшему (т. 2 л.д. 106-114).

Согласно справке о стоимости имущества стоимость телефона, аналогичного похищенному, составляет 13499 рублей, стоимость чехла - от 888 до 2499 рублей (т. 2 л.д. 271-272).

По краже имущества Г.Н.М.:

Из заявления Г.Н.М. от 08.05.2019 следует, что она просит помочь в розыске ее велосипеда, который пропал в ночь с 07.05.2019 на 08.05.2019 (том №1, л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от 08.05.2019 с участием потерпевшей Г.Н.М. был осмотрен подъезд № <адрес>. Входная дверь в подъезд металлическая, имеет запирающее устройство в виде «домофон». При входе в подъезд с левой стороны имеется площадка, где, со слов заявителя ФИО2, у нее стоял велосипед марки «Skif» (том №1 л.д. 85-86, 87).

Из протокола изъятия от 08.05.2019 следует, что сотрудниками полиции у ФИО1 изъят велосипед марки «Skif» (том №1 л.д. 105).

Потерпевшая Г.Н.М. в судебном заседании пояснила, что у нее имеется многоскоростной велосипед марки «Skif» с рамой белого цвета, который она хранит в подъезде своего дома. Оценивает велосипед с учетом его износа в 4500 рублей. 07.05.2019 около 21 часа 30 минут она оставила свой велосипед на первом этаже подъезда № <адрес>. Велосипед на противоугонное устройство не пристёгивала. 08.05.2019 около 04 часов 30 минут она обнаружила, что ее велосипед марки «Skif» отсутствует. Она сразу поняла, что вышеуказанный велосипед мог похитить ее сосед ФИО1, который проживает на 3 этаже в <адрес> этом же подъезде. ФИО1 дома не было, поэтому она сразу же сообщила о случившемся в отделение полиции. Позже ФИО1 с ее велосипедом задержали, и ей велосипед вернули. Претензий к ФИО1 у нее нет, однако она просила о его строгом наказании.

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2019 следует, что у потерпевшей Г.Н.М. изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу велосипед белого цвета, марки «Skif», номер рамы Т1858 Е0447, который возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 165-172).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 08.05.2019 следует, что он 08.05.2019 в ночное время свободным доступом из 4 подъезда <адрес> похитил скоростной велосипед белого цвета (том №2 л.д. 130).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения им велосипеда марки «Skif», принадлежащего Г.Н.М. 08.05.2019: подъезд № <адрес> (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Согласно справке о стоимости имущества стоимость велосипеда, аналогичного похищенному, составляет от 4700 до 9500 рублей (т. 2 л.д. 274).

По краже имущества Ш.А.А.:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской», 08.05.2019 от Ш.А.А. поступило сообщение о том, что в баре «Фабиан» у нее пропал телефон (том №1 л.д. 2).

В ходе осмотра места происшествия 09.05.2019 с участием потерпевшей Ш.А.А. было осмотрено здание кафе «Фабиан», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что неизвестный ей мужчина тайно похитил со стола её мобильный телефон во время ее отсутствия. Стол расположен слева от входа в кафе (том №1 л.д. 83, 84).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Ш.А.А. следует, что около 21 часа 00 минут она вместе с Ч.В.А. пришли в кафе «Фабиан», расположенное по адресу: <адрес>, где они, расположившись за первым у входа слева столиком, начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. В кафе народу было очень много, за каждым столом сидело примерно по 5 человек. За спиртные напитки платили каждая сама. В этот же день, то есть 08.05.2019, примерно в 22 часа 30 минут, к ним за стол сел ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина купил в вышеуказанном кафе спиртные напитки, а именно пиво, которые они вместе с ним употребляли. Спустя примерно 1 час, то есть около 23 часов 30 минут она со своей подругой пошли в туалет. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», модель «SM-J701F/DS», в корпусе золотистого цвета, она достала из своей сумки и положила на стол, за которым они сидели. Мужчина, который отдыхал вместе с ними, также оставался сидеть за столом. Когда примерно через 2-3 минуты они вернулись с Ч.В.А. за стол, мужчины уже не было, так как он говорил им ранее о том, что пойдет в бар «Северянка» на <адрес>. После этого она решила взять принадлежащий ей мобильный телефон, однако обнаружила, что на столе он отсутствует. Она сразу поняла, что её телефон похитил мужчина, который сидел за столом вместе с ними. Позже она обратилась к директору кафе, имя которой она в настоящее время пояснить не может, и они с ее мобильного телефона вызвали сотрудников полиции. После этого она вместе с сотрудниками полиции прибыли в отдел. Там ей предъявили фотографию, на которой был изображен мужчина, который отдыхал в этот вечер с ними. Она его сразу же опознала. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1. Похищенный телефон был подарен ей в июне 2018 года ее бабушкой. Однако ущерб от кражи причинен именно ей, так как она самостоятельно оплачивает денежные средства, связанные с содержанием мобильного телефона (оплата услуг сотовой связи, приобретение необходимых комплектующих и т.д.). В настоящее время оценивает похищенный мобильный телефон с учетом износа в 10000 рублей (том №1 л.д. 131-132).

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2019 следует, что у потерпевшей Ш.А.А. изъята, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7 Neo» модель «SM-J701F/DS», IMEI 1: 352725/09/970338/7; IMEI 2: 352801/09/970338/6, которая возвращена потерпевшей (т. 1 л.д. 142-148).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ч.В.А. следует, что 08.05.2019 в вечернее время в <адрес> она встретилась с Ш.А.А., и они решили идти с целью отдыха в кафе «Фабиан», расположенное на <адрес>, за центральной площадью. В вышеуказанном кафе они с А. расположились за столом справа у входа, где начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Народа в кафе в тот вечер было много, свободных столиков не было. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошел ранее ей знакомый мужчина, ФИО1, который ранее проживал со своей женой с ней в одном доме, в 1 подъезде. Он спросил разрешения, после чего сел к ним за стол, и они все вместе стали употреблять спиртное, а именно: пили пиво, которое ФИО1 купил в вышеуказанном кафе ранее. Спустя примерно 1 час они с А. пошли в туалет. Хочет уточнить, что мобильный телефон, принадлежащий А., лежал на столе, она точно его видела, так как он всегда находился около нее. ФИО1 в это время оставался сидеть один за столом и употреблял спиртное. Спустя примерно 5 минут они с А. вернулись к столику, за которым отдыхали ранее, однако ФИО1 в это время уже не было. Они подумали, что он ушел в бар «Северянка», расположенный на <адрес>. Перед этим он предлагал им вместе с ним идти в вышеуказанный бар с целью отдыха. Находясь около столика в кафе «Фабиан» А. обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Они сразу же поняли, что его забрал ФИО1 После этого они обратились к директору кафе «Фабиан», и с ее личного мобильного телефона А. вызвала сотрудников полиции. Позже, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу мобильного телефона, принадлежащего А., совершил ФИО1 (том №2 л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П.Г.А. следует, что она является директором кафе «Фабиан», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация и контроль деятельности вышеуказанного кафе. 08.05.2019 весь день она находилась на своем рабочем месте. Во второй половине дня, в вечернее время, в кафе пришли две ранее ей незнакомые молодые девушки и, расположившись за столиком у входа в кафе, справа, стали употреблять спиртные напитки. Позже она обратила внимание, что за одним столом с девушками сидел ранее ей знакомый ФИО1. О чем они беседовали, она не слышала. Спустя некоторое время видела, как девушки вышли из кафе, а ФИО1 оставался сидеть один за столом. Чем он занимался, она не видела, но спустя около 5 минут, он, не дождавшись возвращения девушек, куда-то ушел. После этого почти сразу к ней обратились девушки, которые ранее отдыхали с ФИО1 и сообщили о том, что у одной из них пропал мобильный телефон со стола. Она дала свой мобильный телефон, и девушки вызвали сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что именно ФИО1 похитил мобильный телефон девушки (том №2 л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Х.Н.А. следует, что последние 9 месяцев он работает в должности продавца-консультанта у ИП С.И.В. в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. 09.05.2019 года находился на своем рабочем месте. В этот день, в ночное время, около 00 часов 30 минут, в магазин пришел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил купить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», модель «SM-J701F/DS» за 1000 рублей. Он осмотрел мобильный телефон, телефон был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. После чего оформил договор купли- продажи на имя ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Перед продажей мобильного телефона ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (том №2, л.д. 59-60).

Согласно акту изъятия от 09.05.2019 ОУР МО МВД России «Слободской» Р.М.В. у Х.Н.А. был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», модель «SM-J701F/DS», IMEI 1: 352725/09/970338/7; IMEI 2: 352801/09/970338/6, S/N RV8K41JJ7CB (том №1 л.д. 14).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Р.М.В. следует, что 08.05.2019 он, находясь в составе следственно-оперативной группы, в 23 часа 45 минут получил сообщение о краже мобильного телефона в кафе «Фабиан», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он продал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин ИП С.И.В., расположенный по адресу: <адрес>, за 1000 рублей. После этого, он, Р.М.В., незамедлительно прибыл по вышеуказанному адресу в комиссионный магазин, где посредством акта изъятия у продавца-консультанта Х.Н.А. изъял проданный ранее ФИО1 мобильный телефон (том №2, л.д. 62-63).

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2019 следует, что у свидетеля Р.М.В. изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», модель «SM-J701F/DS», IMEI 1: 352725/09/970338/7; IMEI 2: 352801/09/970338/6, S/N RV8K41JJ7CB, который возвращен потерпевшей Ш.А.А. (том №2 л.д. 65-73).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 09.05.2019 следует, что он обратился в СО МО МВД России «Слободской» с заявлением о том, что 08.05.2019 около 23 часов 30 минут, находясь в кафе «Фабиан», расположенном на <адрес>, свободным доступом похитил лежащий на столике мобильный телефон золотистого цвета, который сдал в ломбард на <адрес> (том №2 л.д. 129).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения им мобильного телефона Ш.А.А. - стол справа от входа в кафе «Фабиан» по адресу: <адрес>, а также указал, что данный телефон он продал за 1000 рублей (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Согласно справке о стоимости имущества стоимость телефона, аналогичного похищенному, составляет от 13500 до 19990 рублей (т. 2 л.д. 271-272).

По краже имущества Ц.А.М.:

Согласно рапорту от 15.05.2019, зарегистрированному в МО МВД России «Слободской», установлено, что в 22:15 15.05.2019 на <адрес> «п» был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передвигался на велосипеде Stels Focus 23. 21 SPID N RUV 18 FD, 21S0716S, черно-зеленого цвета, на колесе имелся нерасстёгнутый противоугонный трос с кодовым замком (том №1 л.д. 31).

Согласно протоколу изъятия от 16.05.2019 сотрудниками полиции у ФИО1 изъят велосипед марки «Stels» (том №1 л.д. 117).

Из заявления Ц.А.М. от 16.05.2019 следует, что он просит помочь в розыске его велосипеда марки Stels Focus MD-21-SP26, пропавшего в ночь с 15 на 16 мая 2019 года из 4 подъезда <адрес>, чем причинен ему ущерб в размере 12000 рублей, который является для него и для его семьи значительным (том № л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия от 16.05.2019 была осмотрена лестничная площадка 4 подъезда <адрес>, между 1 и 2 этажами, с участием потерпевшего Ц.А.М., который пояснил, где находился велосипед «Stels», похищенный в ночь с 15 на 16 мая 2019 года (том №1 л.д. 88, 89)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Ц.А.М. следует, что 10.05.2018 он в магазине веломототехники «Stels» г. Слободского приобрел для личного пользования велосипед марки «Stels». Так как автомобиля у него нет, на указанном велосипеде он постоянно передвигался, в том числе он ездил на нем на работу. Иногда его сын брал велосипед и катался на нем во дворе. Состояние велосипеда было отличное, всегда в ухоженном виде. Велосипед они хранили в подъезде <адрес>, на лестничном пролете между первым и вторым этажом, то есть около почтовых ящиков. Противоугонным устройством он велосипед не оборудовал, так как думал, что из подъезда, в котором он проживает, его велосипед похитить никто не сможет. Велосипед был в корпусе черного и зеленого цветов. 15.05.2019 в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он вернулся с велопрогулки, после чего закатил велосипед в подъезд и оставил его на прежнем месте, а именно: на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда дома, в котором он проживает, после чего ушел к себе домой. Более в тот вечер он на своем велосипеде не катался и не проверял его. 16.05.2019, около 08 часов 00 минут, он вышел из своей квартиры, спустился на первый этаж и обнаружил, что около почтовых ящиков на лестничном пролете, где он вечером оставил принадлежащий ему велосипед марки «Stels», тот отсутствует. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащий ему велосипед марки «Stels» похитил ранее ему знакомый ФИО1, который проживает в одном с ним подъезде, в <адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, очень часто он видел его в состоянии алкогольного опьянения. Отношения с ним он никакие не поддерживает, так как вообще с ним не общается. Между ними никогда никаких ссор и конфликтов не было. Принадлежащий ему велосипед марки «Stels» ФИО1 он брать не разрешал, то есть он взял его без разрешения. Похищенный велосипед он покупал в прошлом году за 12640 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает велосипед в 12000 рублей. Ущерб, причиненный кражей велосипеда, является для него значительным, так как на указанном велосипеде он добирался до места своей работы, так как автомобиля у него нет. На иждивении у него находятся 2-е несовершеннолетних детей. Кроме того, доход его семьи составляет около 40000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи не менее 12000 рублей, кредитные обязательства, в том числе ипотечный кредит, в сумме 15000 рублей, приобретаются продукты питания на сумму около 10000 рублей (том №1 л.д. 175-176).

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2019 следует, что у потерпевшего Ц.А.М. изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: велосипед марки «Stels», модель «Focus», серийный номер рамы: RVV18FD21S07166; товарный чек от 10.05.2019 на сумму 12008 рублей в связи с покупкой велосипеда Focus MD 21sp-26” V010. 4, которые возвращены потерпевшему (том 1 л.д.204-213,том 2 л.д. 49-58).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения им велосипеда марки «Stels» 15.05.2019: лестничная клетка между 1 и 2 этажом подъезд № <адрес> (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля С.И.В. следует, что он работает в должности полицейского-водителя Слободского МОВО филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>» с декабря 2016 года. В его должностные обязанности входит: охрана имущества различной формы собственности на основании заключенных договоров, а также охрана общественного правопорядка, пресечение административных правонарушений. 15.05.2019 с 19 часов 00 минут он находился на службе совместно с полицейским-водителем ст. сержантом полиции К.А.С. Уточняет, что его рабочий день с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В вечернее время они работали на маршруте патрулирования. Проезжая около <адрес> 15.05.2019 в 22 часа 15 минут, они увидели ранее знакомого гр. ФИО1, который передвигался на велосипеде марки «Stels», черно-зеленого цвета. В ходе беседы ФИО1 не мог точно ответить на вопрос о принадлежности велосипеда, кроме того, им показалось странным, что на велосипеде, а именно на переднем колесе, имелось не отсоединенное противоугонное устройство. В результате чего, ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Слободской» для выяснения всех обстоятельств произошедшего (том №2 л.д. 81-82).

Согласно справке о стоимости имущества стоимость телефона, аналогичного похищенному, составляет от 12000 до 15500 рублей (т. 2 л.д. 273).

Из документов, представленных потерпевшим Ц.А.М., следует, что он женат, имеет малолетних детей, средний доход его семьи составляет около 40000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 12000 рублей и несет кредитные обязательства в сумме около 15000 рублей (том 1, л.д.179-203).

По мелкому хищению имущества В.Н.Б.:

Согласно рапорту от 18.05.2019, зарегистрированному в МО МВД России «Слободской», 18.05.2019 в 07:40 на ул. Ленина, д. 100 был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел в руках велосипед «Урал», номер рамы 8233 (том №1 л.д. 16).

Протоколом изъятия от 18.05.2019 установлено, что сотрудниками полиции у ФИО1 изъят велосипед марки «Урал», номер рамы 8233 (том №1 л.д. 120).

В ходе осмотра места происшествия от 19.05.2019 с участием потерпевшего В.Н.Б. была осмотрена прилегающая территория к дому №1 по адресу: д. Родионово, <адрес>, В.Н.Б. пояснил, что он оставил свой велосипед «Урал» около дома со стороны проезжей части дороги (том №1 л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего В.Н.Б. следует, что он в 2010 году приобрел для личного пользования в магазине веломототехники «Старт», расположенном в г. Кирове, велосипед марки «Урал» черного цвета. Покупал он его за 3 500 рублей. Свой велосипед он в летний период времени постоянно оставляет под окнами своего дома, уточняет, что он проживает в частном доме. Никаких противоугонных устройств на велосипед у него установлено не было, так как он доверительно относится к жителям их деревни, и подобных случаев кражи принадлежащего ему имущества никогда не было. Также его дом не имеет никакого ограждения. 17.05.2019 около 16 часов 00 минут он вернулся из магазина и оставил велосипед на прежнем месте, то есть под окнами своего дома. После этого, он почти сразу же уехал садить картошку и домой уже вернулся около 20 часов 00 минут. Поясняет, что в это время его велосипед стоял на своем месте. Более в тот вечер он свой велосипед не проверял, в дом его не завозил. На следующий день, то есть 18.05.2019, около 08 часов 00 минут, он вышел из своего дома, чтобы снова ехать садить картошку. Находясь около дома, он обнаружил, что под окнами отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «Урал», который он накануне вечером ставил под окна. Он понял, что его велосипед кто-то похитил. Позже ему стало известно, что его велосипед похитил ранее ему знакомый ФИО1, у которого имеется дачный дом в д. <адрес>. Насколько ему известно, он злоупотребляет спиртными напитками. Ранее он неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в настоящее время с учетом износа оценивает принадлежащий ему велосипед в сумму 1 500 рублей. Документы на велосипед он предоставить не может, так как на сегодняшний день они не сохранились (том №1 л.д. 217-218).

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2019 следует, что у потерпевшего В.Н.Б. изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу велосипед марки «Урал» черно-серого цвета с багажником, номер рамы 8233, штрих-код № 7909005500188, который возвращен потерпевшему (том №1 л.д. 228-237).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения 18.05.2019 им велосипеда марки «Урал»: прилегающая территория около входа в <адрес> д.<адрес> (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Свидетель З.П.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской». 18.05.2019 с 07 часов 00 минут он находился на службе совместно с инспектором Р.А.А.. Около 07 часов 40 минут около <адрес> ими был задержан гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел в руках велосипед марки «Урал». ФИО1 не мог сказать, откуда у него данный велосипед. Было установлено, что указанный велосипед он похитил ранее в д. <адрес>. Для выяснения обстоятельств случившегося, ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Слободской».

Согласно справке о стоимости имущества, стоимость телефона, аналогичного похищенному, составляет от 2500 до 5000 рублей (т. 2 л.д. 269).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 от 15.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том №3 л.д. 19-20).

Согласно справке ИВС МО МВД России «Слободской» по постановлению мирового судьи судебного участка №38 от 15.03.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с 15 по 25 марта 2019 года (том №2 л.д. 275).

По мелкому хищению имущества ООО «Альбион-2002»:

Из заявления Ж.Ю.М. от 31.05.2019 следует, что она просит принять меры к мужчине, который 31.05.2019 около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» похитил одну банку энергетического напитка RED BULL 0,25 л., причинив тем самым ущерб ООО "Альбион - 2002" в размере 99 рублей 90 копеек (том №1 л.д. 54).

Рапортом от 02.06.2019, зарегистрированным в МО МВД России «Слободской», установлено, что 31.05.2019 в 11 час 30 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение одной банки энергетического напитка Red Bull стоимостью 99 рублей 90 копеек (том №1 л.д. 55).

В ходе осмотра места происшествия от 31.05.2019 с участием представителя потерпевшего Ж.Ю.М. осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. Ж.Ю.М. указала на холодильник с безалкогольной продукцией, откуда мужчина похитил одну банку безалкогольного энергетического напитка марки Red Bull емкостью 0,25 л (том №1 л.д. 98, 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Ж.Ю.М. следует, что она работает в должности администратора ООО «Альбион - 2002». В ее служебные обязанности входит: представление интересов ООО «Альбион - 2002» как в правоохранительных органах, так и в суде, а также контроль и организация деятельности магазина. В <адрес> по адресу: <адрес> расположен магазин «Бристоль». Директором указанного магазина является С.И.Б. В дневное время 31.05.2019 в их магазине осуществлялась подготовка к ежемесячному учету. Она, находясь в торговом зале магазина, проводила подсчет энергетических напитков. Ею было обнаружено, что в стеллаже-холодильнике недостает 1 банки безалкогольного энергетического напитка марки «RED BULL», емкостью 0,25 л, стоимостью 99 рублей 90 копеек. После этого около 16 часов 00 минут она сразу же начала просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу. Так, ею было обнаружено, что в этот же день, то есть 31.05.2019, в 11 часов 37 минут, гр. ФИО1, совершил хищение 1 банки вышеуказанного энергетического напитка из стеллажа-холодильника в торговом зале, после чего он с похищенным прошел через кассу, при этом не заплатил за товар. Спустя примерно около одного часа, в этот же день, то есть 31.05.2019, к ним в магазин «Бристоль», по вышеуказанному адресу снова пришел гр. ФИО1, который прошел в торговый зал к стеллажам с напитками. Она подошла к ФИО1 и сказала ему, что на записи с камер видеонаблюдения она видела, как он совершил хищение безалкогольного напитка, и попросила его заплатить за вышеуказанный товар, однако исполнить ее просьбу он отказался. После этого она в этот же день то есть 31.05.2019, около 17 часов 30 минут, воспользовалась «тревожной кнопкой». Спустя около 5 минут к ним в магазин прибыли сотрудники Слободского МОВО, которые в последствии вывели из их магазина гр. ФИО1 и увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося. Более никаких подробностей произошедшего она пояснить и дополнить не может. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Альбион - 2002» был причинен материальный ущерб на сумму в размере 99 рублей 90 копеек. По указанному уголовному делу на основании выданной ей доверенности от 05.03.2019 она будет представлять интересы ООО «Альбион-2002» на стадии предварительного следствия и в суде (том №2 л.д. 3-4, 5).

Из протоколов выемки от 06.06.2019 и осмотра видеозаписи от 07.06.2019 следует, что у представителя потерпевшего Ж.Ю.М. был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» от 31.05.2019 (том №2 л.д. 17-18), который просмотрен. Из видеозаписи установлено, что в 11 час 38 мин. 23 сек. в поле зрения камер видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>. попадает мужчина, внешне похожий на ФИО1, который, проходит мимо стеллажа с алкогольной продукции, проходит в торговое помещение магазина, после чего в 11 час. 39 мин. 37 сек. данный мужчина выходит из магазина (том №2 л.д. 19-20, 21, 22-25).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 установлено, что ФИО1 указал место хищения им 31.05.2019 безалкогольного напитка марки «RED BULL»: холодильник с безалкогольной продукцией в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Л.А.В. следует, что он работает должности старшего полицейского Слободского МОВО филиал ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>» с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит: охрана имущества различной формы собственности на основании заключенных договоров, а также охрана общественного правопорядка, пресечение административных правонарушений. 31.05.2019 с 07 часов 00 минут он находился на службе совместно с полицейским – водителем ст. сержантом полиции ФИО3 Уточняет, что его рабочий день с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В этот день, то есть 31.05.2019, в 17 часов 32 минуты, поступил сигнал на пульт централизованной охраны Слободского МОВО о вызове наряда в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес> (ООО «Альбион - 2002»). В 17 часов 35 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где было установлено, что наряд вызывала Ж.Ю.М., которая является администратором магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу. С ее слов стало известно о том, что гр. ФИО1 в этот день, то есть 31.05.2019, в 11 часов 37 минут, совершил хищение безалкогольного напитка «Red Bull». Также с ее слов стало известно, что факт хищения был установлен после просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном магазине. По прибытию в магазин «Бристоль» в торговом зале в это же время был задержан гр. ФИО1, который в последующем был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося. Также им было принято заявление от Ж.Ю.М., в котором она указала все обстоятельства совершенного ФИО1 хищения (том №2 л.д. 74-75)

Согласно справке об ущербе ООО «Альбион-2002» стоимость похищенного - 1 банки безалкогольного энергетического напитка марки «RED BULL», емкостью 0,25 л, составляет 99 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №38 от 15.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том №3 л.д. 19-20).

Согласно справке ИВС МО МВД России «Слободской» ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №38 от 15.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с 15 по 25 марта 2019 года (том №2 л.д. 275).

По краже имущества Б.Д.В.:

Согласно рапорту от 01.06.2019, зарегистрированному в МО МВД России «Слободской», 01.06.2019 в 08:45 в г.Кирове был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО1 с похищенным телефоном Айфон 6S (том №1 л.д. 44).

Из заявления Б.Д.В. от 01.06.2019 следует, что он просит помочь в розыске лиц, которые 01.06.2019 похитили в баре «Северянка» его телефон марки «iPhone», модели «6s», стоимостью 18500 рублей (том №1 л.д. 45).

В ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019 с участием потерпевшего Б.Д.В. был осмотрен бар «Северянка», расположенный на 2 этаже здания по <адрес>. Б.Д.В. пояснил, что он оставил свою сумку с вещами на диване с левой стороны от входа в зал бара за бильярдным столом (том №1 л.д. 93-97).

Потерпевший Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 01.06.2019 около 01 часа 00 минут он находился в баре «Северянка», расположенном на <адрес>, где играл в бильярд и употреблял спиртные напитки. При нем был телефон марки Apple «iPhone» модели «6 S», стоимостью 18500 рублей. Он точно не помнит, где лежал принадлежащий ему мобильный телефон: на столе или в сумке, но допускает, что он мог находиться на столе, напротив бильярдного стола. Около 03 часов 00 минут он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Позже ему сказали, что с данным телефоном в г.Кирове был задержан ФИО1 ФИО1 в кафе он не видел. В настоящее время телефон возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля К.И.А. следует, что тот работает в должности ст. полицейского ОВО по г. Кирову с 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана объектов различной форм собственности по заключенным договорам. 01.06.2019 с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В 07 час 52 мин сработала кнопка тревожной сигнализации из магазина «Система глобус» расположенного по адресу: <адрес>. Спустя около 3-х минут они прибыли совместно с Е.В.О. по вышеуказанному адресу, где ими был выявлен ранее незнакомый гражданин ФИО1 Он был трезвый. Они доставили гр. ФИО1 в ОМВД России по г. Кирову. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Iphone» модели «6S». Ему показалось странным что у ФИО1 есть такой мобильный телефон, и в ходе доверительной беседы с ним им стало известно о том, что он похитил указанный мобильный телефон в ночь с 31.05.2019 на 01.06.2019 в баре, расположенном в г. Слободском Кировской области. Также при ФИО1 находился паспорт, выданный на им. Б.Д.В., который, как ему известно, ФИО1 также похитил в вышеуказанном баре. О случившемся он сразу же доложил в МО МВД России «Слободской» (том №2 л.д. 83-86).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Х.М.Н. следует, что она работает в должности директора ООО «Роксэт-С» магазин «Система Глобус», находящегося по адресу: <адрес>. В их магазине установлена система видеонаблюдения, а также установлена кнопка тревожной сигнализации. 01.06.2019 в утреннее время, около 07 час 43 минут, в магазине зашел ранее ей незнакомый мужчина. С собой у него была дорожная сумка. Когда он зашел в помещение торгового зала, то надел очки. Поведение мужчины казалось очень странным, и она проследовала за ним далее. Принесенную с собой сумку он не сдавал в камеру хранения вещей. Сумка у него закрыта не была и она видела, что в ней находилось различное имущество, в том числе мужчина спрашивал у нее о расположении ближайшего ломбарда. В их магазине мужчина ничего не приобрел, однако, учитывая его подозрительное поведение, и то, что он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, в 07 час. 52 мин. она воспользовалась кнопкой тревожной сигнализации, после чего спустя около 3-х минут к ним в магазин приехали сотрудники ОВО по г. Кирову, которые вывели гражданина из их магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданина зовут ФИО1, и что он в ночь с 31.05.2019 года по 01.06.2019 года похитил в одном из баров г. Слободского мобильный телефон (том №2 л.д. 87-89)

Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что 31.05.2019, в вечернее время, он находился в баре «Северянка», расположенном на <адрес>, вместе с Б.Д.В.. Они играли в бильярд. У Б.Д.В. была с собой сумка «барсетка», которую он оставил на диване, рядом с бильярдным столом. В тот вечер мобильный телефон, принадлежащий Б.Д.В. он не видел. Позже ему стало известно, что в баре «Северянка» у Б.Д.В. пропал телефон и документы.

Свидетель Л.Е.А. в судебном заседании пояснил, что вечером 31.05.2019 он и Б.Д.В. находились в бар «Северянка», расположенном на <адрес>, где отдыхали, играли в бильярд. У Б.Д.В. была с собой сумка, которую оставил на диване около бильярдного стола, и мобильный телефон марки Apple iPhone. Около 3 часов 00 минут 01.06.2019 Б.Д.В. сказал ему, что у него пропали сумка–«барсетка», мобильный телефон и документы. Утром 01.06.2019 на его мобильный телефон поступил звонок с номера телефона Б.Д.В. Звонили сотрудники полиции, которые сказали, что задержали в г.Кирове с данным телефоном ФИО1. В ночь с 31.05.2019 на 01.06.2019 года в баре «Северянка» <адрес> он видел гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протоколов выемки и осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2019 г. следует, что у ФИО1 изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон марки «Apple iPhone» модель «6S», IMEI: 354953073930622; серийный номер: FK1V760EHFLM; 2) паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, серия: 3315 номер: 350137, выдан ОУФМС России по Кировской области в городе Слободском, дата выдачи: 04.06.2015 г., код подразделения: 430-030; 3) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №168-805-564-10, выданный на имя Б.Д.В., дата регистрации 07.11.2001 года; 4) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №4449275, выданное на имя Б.Д.В., которые возвращены потерпевшему (том №1 л.д. 250-270)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 01.06.2019 ФИО1 обратился в МО МВД России «Слободской» с заявлением о том, что он 01.06.2019, находясь в баре «Северянка» в г. Слободском, со стола похитил мобильный телефон марки «iPhone» (том №2 л.д. 131).

В ходе проверки показаний на месте от 04.06.2019 ФИО1 указал место хищения им мобильного телефона «iPhone»: бар «Северянка» по адресу: <адрес> (том №2 л.д. 194-199, 200-206).

Согласно справке о стоимости имущества, стоимость телефона, аналогичного похищенному, составляет от 22000 до 33000 рублей (т. 2 л.д. 270).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1433/1 от 07.06.2019 у ФИО1 <данные изъяты> (том №2 л.д. 217-218).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела и непосредственном обследовании подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к каждому совершенному им преступлению.

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать признательные показания подсудимого в инкриминированных ему преступлениях суд не усматривает. Показания подсудимого полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, со сведениями, отраженными подсудимым в протоколах явок с повинной, сведениями, сообщенными им в ходе проверок показаний на месте преступлений, а также с показаниями свидетелей. В свою очередь, показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествий, протоколов выемки и осмотра части похищенного имущества.

Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей также не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Не установлено и самооговора подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем (по краже имущества Д.А.Ю.) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что ФИО1 похитил телефон принадлежащий потерпевшему, который находился в кармане куртки Д.А.Ю. в момент, когда куртка была одета на потерпевшего.

Доказана вина ФИО1 и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по краже имущества Г.Н.М.), его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по краже имущества Ш.А.А.), его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по краже имущества Ц.А.М.), суд находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что причиненный ФИО1 ущерб поставил потерпевшего в трудное материальное положение, т.к. похищенный велосипед является для него средством передвижения к месту работы, при этом расходы его семьи, в которой имеются на иждивении двое малолетних детей, значительны по отношению к доходам.

Суд считает, что также доказана вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по мелкому хищению имущества В.Н.Б.), квалифицируя его действия по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по мелкому хищению имущества ООО «Альбион -2002»), квалифицируя его действия по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ.

По каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи от 15.03.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 26.03.2019.

В судебном заседании было исследовано постановление об административном правонарушении № 5-173/2019 по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Выводы мирового судьи о доказанности события административного правонарушения и вины в нем ФИО1 основаны на исследованных доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания, то есть с 26.03.2019, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (наказание отбыл 25.03.2019), то есть по 25.03.2020.

Также, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по краже имущества Б.Д.В.) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний; физическое состояние здоровья (ряд хронических заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает также наличие явок с повинной по факту кражи имущества Д.А.Ю., Ш.А.А., Г.Н.М., Б.Д.В.(том 2 л.д.129-132); возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного по преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества Г.Н.М., Б.Д.В., Ш.А.А., Ц.А.М., а также по мелкому хищению имущества В.Н.Б.), т.е. по трем преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, соответственно, а также частичное возмещение ущерба путем возврата чехла от телефона, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества у Д.А.Ю.).

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленных судом, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждено и заключением экспертов, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества Ш.А.А., Б.Д.В.), а также по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Г.Н.М.), по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает один, является пенсионером МЧС, осуществляет уход за своей престарелой матерью, детей на иждивении не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» С.Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению алкоголем (том 3 л.д. 13); по месту службы в МЧС России характеризуется положительно: имеет медали МЧС России «За отличие в службе 3 и 2 степени», нагрудный знак «Воин-спортсмен» 1 степени, является мастером спорта СССР (том 3 л.д.54, 57); награждался почетной грамотой начальником ОГПС-11 и ему была объявлена благодарность администрацией г.Слободского (том 3 л.д. 56,58); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.60,61); согласно справкам Слободской ЦРБ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д.9,11); не работает.

Судом также учитывается и психическое расстройство здоровья ФИО1, а также то, что им принесены извинения в судебном заседании потерпевшим Д.А.Ю., Г.Н.М. и Б.Д.В.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относится к преступлениям средней тяжести, а также того, что данные преступления им были совершены в течение короткого промежутка времени при наличии непогашенных судимостей, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого из вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по данным преступлениям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 совершены семь умышленных преступлений в течение короткого промежутка времени, менее чем через год после отбывания наказания по приговору от 14.05.2018, учитывая данные личности осужденного, обстоятельства совершения им данных преступлений, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовном делу задержан 01.06.2019 (том 2 л.д.154-157).

03.06.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.185-193).

Однако, в судебном заседании установлено, что с 09.05.2019 по 12.05.2019, а также с 18.05.2019 по 23.05.2019 ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции за совершение административных правонарушений, где находился под стражей. При этом из материалов дела и показаний подсудимого усматривается, что в вышеуказанные периоды с ФИО1 проводились следственные действия по настоящему уголовному делу. В этой связи суд приходит к выводу о зачете указанного периода в срок наказания.

Указанный период подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Слободским районным судом Кировской области от 05.06.2019, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем полного сложения наказаний исходя из данных личности ФИО1 и тяжести совершенных преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и представителем потерпевшего были заявлены гражданские иски: Д.А.Ю. - на сумму 17700 рублей (том 2 л.д.43), ООО «Альбион- 2002» – на 99 рублей 90 копеек (том 2 л.д.14).

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Альбион-2002» подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 99 рублей 90 копеек; а уточненный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Д.А.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 17000 рублей, с учетом возврата части похищенного (чехла-книжки том 2 л.д.114).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7 Neo» модель «SM-J701F/DS», и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» с сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2»; велосипед марки «Skif»; велосипед марки «Stels» модели «Focus»; велосипед марки «Урал», мобильный телефон марки «Apple Iphone» модель «6S» с сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2», коробку от мобильного телефона марки «Samsung А505 Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», IMEI: 354423/10/351829/2* IMEI 2: 354424/10/351829/0* и чехол – книжку из кожзаменителя черного цвета, выданные в ходе предварительного расследования потерпевшим (том №1 л.д. 172, 213, 236,270, том 2 л.д.73,114)- считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам;

- копии товарного чека №4511 от 10.05.2018, кассового чека №0711 от 13.04.2019 и договора купли-продажи №80 от 05.05.2019 - хранить в материалах настоящего уголовного дела (том №1 л.д. 210, том №2 л.д. 55, 111).

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО1 не отказался. Вознаграждение защитнику Ульянову Ю.Ю. оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме15617 рублей (том 3 л.д. 63).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или (при наличии оснований) возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Подсудимый ФИО1 в полной мере трудоспособен, является получателем пенсии, в связи с чем процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства, не усматривая оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Г.Н.М.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Ш.А.А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ц.А.М.), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества В.Н.Б.), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Альбион-2002»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б.Д.В.) и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д.А.Ю.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Г.Н.М.) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Ш.А.А.) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ц.А.М.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества В.Н.Б.) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Альбион-2002») в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б.Д.В.) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05.06.2019 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 по 12 мая 2019 года, а также с 18 по 23 мая 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с 01 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2019 года - с 05 июня 2019 года по 05 августа 2019 года.

Гражданские иски потерпевшего Д.А.Ю. и представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Ж.Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2002» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 99 (девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за стадию предварительного расследования в сумме 15617 (пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7 Neo» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» с сим-картой - считать возвращенными по принадлежности Ш.А.А.;

- велосипед марки «Skif», номер рамы Т1858 Е0447 - считать возвращенными по принадлежности Г.Н.М.;

- велосипед марки «Stels», модель «Focus» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ц.А.М.;

- велосипед марки «Урал», номер рамы 8233 - считать возвращенными по принадлежности В.Н.Б.;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone», модель «6S», с сим-картой - считать возвращенными по принадлежности Б.Д.В.;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung А505 Galaxy A50» и чехол-книжку с размерами 8х16 см, выполненный из кожзаменителя - считать возвращенными по принадлежности Д.А.Ю.;

- копии товарного чека №4511 от 10.05.2018, кассового чека №0711 от 13.04.2019, договора купли-продажи №80 от 05.05.2019 - хранить в материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева