Приговор № 1-533/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-533/2024

Дело № 1-533/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-011207-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лихошапко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 мая 2023 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 29 ноября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2022 года примерно в 20 часов 40 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина, расположенного на территории Дзержинского района г. Волгограда.

В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО2 в указанную дату прибыл в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес> и прошёл в помещение торгового зала магазина «КАРИ», где примерно в 20 часов 46 минут, находясь в отделе «мужской обуви», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговой стойки с открытой выкладкой взял одну пару мужских шлёпок чёрного цвета, размер 42, торговой марки «КАРИ» стоимостью 3 999 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «КАРИ», которую положил в находящуюся при нём тканевую сумку-шоппер внутри оборудованную пищевой фольгой. После чего, ФИО2 направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина «КАРИ». Примерно в 20 часов 47 минут действия ФИО2 были замечены администратором магазина «КАРИ» ФИО., которая с целью задержания ФИО2 и пресечения его преступных действий подошла к последнему и потребовала вернуть неоплаченные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «КАРИ». В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе одну пару мужских шлёпок чёрного цвета, размер 42, минуя администратора магазина «КАРИ» ФИО., а также кассы, и установленные на выходе из помещения торгового зала магазина «КАРИ» антикражные рамки, которые при выходе не сработали, игнорируя неоднократные требования администратора магазина «КАРИ» ФИО остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «КАРИ» вышел за пределы магазина «КАРИ», и, выбежав из ТРК «Парк Хаус» на улицу, направился в сторону «жёлтого» входа ТРК «Парк Хаус», тем самым попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, ФИО2, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «КАРИ» до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 20 часов 49 минут был задержан сотрудниками магазина «КАРИ» - администратором ФИО. и продавцом – кассиром магазина ФИО В результате преступных действий ФИО2 ООО «КАРИ» мог быть причинён ущерб в размере 3 999 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Лихошапко А.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «КАРИ» - ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его матери.

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, его личности, склонного к совершению, в том числе тяжких преступлений, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- одна пара мужских шлёпок чёрного цвета, размер 42, торговой марки «КАРИ», принадлежащие ООО «КАРИ» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО « КАРИ» - ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности;

- тканевая – сумка-шоппер чёрного цвета внутри оборудованная пищевой фольгой, принадлежащая ФИО2 и используемая при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- DVD-R диск, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 4 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- одну пару мужских шлёпок чёрного цвета, размер 42, торговой марки «КАРИ», принадлежащие ООО «КАРИ» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО « КАРИ», - оставить по принадлежности;

- тканевую – сумку-шоппер чёрного цвета внутри оборудованную пищевой фольгой, - уничтожить;

- DVD-R диск, - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.