Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М., при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2017 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Краснокаменский рудник» о взыскании начисленной задолженности по заработной плате в сумме 18 375,33 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец работала в ОАО «Краснокаменский рудник» проводником служебных собак, затем сторожем, 5 декабря 2016 года уволена по сокращению численности и штатов без выплаты начисленной заработной платы, которая составляет 18375,33 рублей согласно справе ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена посредством СМС-сообщения.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, уведомлен (расписка от 09 февраля 2017 года), представил справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 27360,74 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22, ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату, которая выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами, коллективными договорами, трудовым договором.

В соответствии с действующим на предприятии Положением заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: за первую половину месяца аванс 29 числа текущего месяца, окончательный расчет за прошедший месяц 14 числа следующего месяца.

Согласно справки ответчика, подписанной руководителем и главным бухгалтером, задолженность по заработной плате на 20 марта 2017 года перед истцом составляет 26006,09 рублей: за май 2016 года 3373 рубля, за сентябрь 2016 года 2480 рублей, за октябрь 2016 года 1103 рубля, за ноябрь 3349 рублей, за декабрь 2016 года 7364,51 рубля, за март 2017 года пособие по сокращению 8336,58 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в этот время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Размер выплачиваемой денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия и вины работодателя.

Согласно представленного расчета сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, составляет 1354,65 рублей на 20 марта 2017 года, расчет принимается как верный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» в пользу ФИО1:

26006,09 рублей, начисленную заработную плату за май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, март 2017 года;

1354,65 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 20 марта 2017 года; а всего взыскать 27 360 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ОАО «Краснокаменский рудник» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в размере 1020,82 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ:



Суд:

Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Краснокаменский рудник" (подробнее)

Судьи дела:

Горбова Анна Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ