Приговор № 1-270/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 21 июня 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО1,, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в лесу Центрального района гор. Тольятти Самарской области, точное место дознанием не установлено, путем сбора, незаконно, с целью личного употребления приобрел части дикорастущего растения конопля, которые согласно заключению эксперта № 11/766 от 21.05.2018 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 20,9 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в полимерный пакет и поместил в карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил, а затем продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: .....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, 16 мая 2018 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства, переложил вышеуказанный пакет с наркотическим средством в правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, где продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16 мая 2018 года, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, следовал в качестве пассажира в автобусе маршрута № 137 по направлению из гор. Тольятти в гор. Жигулевск, однако был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 20,9 грамма, принадлежащее последнему, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 19 мая 2018 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое было удовлетворено20 мая 2018 года (л.д. 36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показания свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 43-45), показания свидетеля ФИО5 (л.д. 46-48), протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.05.2018 года (л.д. 4), протокол осмотра предметов (л.д. 54-58), рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО3 от 16.05.2018 года (л.д. 3), справка об исследовании № 10/275 от 16.05.2018 года (л.д. 11), заключение эксперта № 11/766 от 21.05.2018 года (л.д. 49-50).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями исключительно положительно, имеет семью, состоит в зарегистрированном браке, после смерти дочери они с супругой являются опекунами малолетнего внука ... года рождения, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает прямое и непосредственное участие. Со слов подсудимого установлено, что он имеет хроническое заболевание .... Наличие инвалидности, иных заболеваний у себя либо близких родственников подсудимый отрицает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его положительное отношение к труду, о чем свидетельствует наличие постоянного места работы и стабильного дохода, сведения о том, что подсудимый состоит в браке и занимается воспитанием и содержанием малолетнего внука.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области

(ГУ МВД России по Самарской области л/с <***> 70)

ИНН <***>,

КПП 631601 001,

Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001,

р/с <***>,

КБК 188116210100160001 40,

ОКТМО 367400 00.

УИН 0 (либо дублировать КБК в реквизите платежного документа).

Назначение платежа: КА 287.

Уплата штрафа по приговору УД № 11801 3600 58000 510

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис остаточной массой 19,9 г, содержащееся в пакете, упакованном в конверт и опечатанном фрагментом бумаги с оттиском печати: «ЭКО» Экспертно-криминалистический отдел*Отделение специальных исследований* Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Тольятти» и печатью: «Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Тольятти*Отделенный батальон дорожно-патрульной службы № 2», изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова