Приговор № 1-10/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019

УИД29МS0046-01-2019-000026-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО3 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего в <...>, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто в размере 398 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в соответствии со ст.86 УК РФ, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, ФИО3, действуя умышленно, 25 ноября 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут (включительно), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил

дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №***, передвигаясь на нем от дома №*** по <адрес> до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где напротив дома №*** по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом <...> №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2018 г. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №***, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0.884 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания ( л.д. 1, 9, 39-41).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Согласно характеристике, предоставленной начальником <...>, где ФИО3 работал до ДД.ММ.ГГГГ, он характеризовался положительно, имел устные поощрения от руководства, в нарушениях трудовой и производственной дисциплины замечен не был (л.д.49).

Из информации, предоставленной администрацией МО «...» и характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1, ФИО3 проживает в <адрес> с родителями, со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности административной комиссией МО «...» не привлекался, в администрацию МО «...» на него жалобы не поступали (л.д.54, 55, 65)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Согласно информации ФКУ УИИ филиал по Пинежскому району ФИО3 обязательные работы отбывал в администрации МО «...», условия и порядок отбывания наказания не нарушал. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного срока наказания. В период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами четырежды нарушил требования приговора, в связи с чем в срок наказания ему не зачтено 4 (четыре) дня. На ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора в законную силу, отбыто 337 календарных дней дополнительного наказания, не отбытая часть составляет 398 календарных дней (л.д.52).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 59).

По информации, предоставленной ГКУ АО « Центр занятости населения Пинежского района», Пинежского территориального отдела Агентства ЗАГС, ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району», ФИО3 на учете качестве безработного не состоял и не состоит, записи актов о рождении, где отцом указан ФИО3, не обнаружены, в базе данных ОСЗН он не значится, выплаты ему не назначались и не выплачивались (л.д.57, 61, 63).

Согласно сообщению военного комиссара Пинежского района ФИО3 <...>, военную службу проходил по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветераном боевых действий не является, сведениями о государственных наградах не располагают (л.д.67).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, которое было совершено в небольшой период времени после отбытия наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, не обеспечат указанные цели, так как он на путь исправления не встал, его исправление не наступило, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения к ФИО3 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.42), на апелляционный период подлежит отмене.

В силу положений ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Вещественное доказательство: DVD+R-диск с видеозаписью, которая велась инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 в момент отстранения ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 21213, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения 25 ноября 2018 года в <адрес>, Пинежского района, являющимся электронным носителем информации по обнаружению преступления и установлению обстоятельств по делу, в соответствии с п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения (л.д.29).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Пинежскому району от 27 декабря 2018 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1210 рублей (л.д.99).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании 06.02.2019, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить сроком 2 года 6 месяцев.

Отбытие наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию поселения. Время следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения на апелляционный период не применять. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R-диск с видеозаписью об отстранении ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 21213, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения 25 ноября 2018 года, оставить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе дознания по назначению в размере 1210 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.