Решение № 12-76/2024 77-280/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-76/2024

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-280/2024

№ 12-76/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО «Город Киров» ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 22/24/98043-АП от 26 января 2024 года и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО7 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 22/24/98043-АП от 26.01.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО7 от 12.03.2024, администрация МО «Город Киров» (далее также - администрация г. ФИО7) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.100 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации г. ФИО7 ФИО1 выражает несогласие с указанными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 26.1 КоАП РФ и отмечая, что в администрации г. ФИО7 находится на исполнении решение суда о возложении обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, указывает, что администрация г. ФИО7 принимает активные меры к исполнению данного судебного решения, в связи с чем основания для привлечения последней к административной ответственности отсутствуют.

В обоснование утверждения о принятии администрацией г. ФИО7 мер к исполнению судебного решения сообщает о наличии решения о строительстве жилых помещений для <данные изъяты>, в пользу которых (в том числе М..) приняты судебные решения о предоставлении жилых помещений. Все аукционы для заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. Вместе с тем, в настоящее время ведутся работы в рамках муниципального контракта от 07.11.2022 № Ф.2022.011811 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в Ленинском районе города ФИО7 на земельном участке с адресом: <...> земельный участок 15», предназначенного для расселения граждан из аварийных домов, в котором предусмотрено также жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649, для М. Плановая дата завершения строительства указанного многоквартирного жилого дома по условиям муниципального контракта - 30.11.2023, дополнительным соглашением к указанному контракту срок завершения строительства продлен до 30.11.2024. После окончания работ по строительству жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности МО «Город Киров» на жилые помещения и изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что потребует временных затрат.

Указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО7 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако наличие или отсутствие уважительных причин для неисполнения администрацией г. ФИО7 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Делает вывод, что в действиях администрации г. ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения.

Помимо изложенного просит в случае, если при рассмотрении дела вина администрации г. ФИО7 будет установлена, обратить внимание на положения ст. 2.9 КоАП РФ и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, приведенную в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, вменяемое администрации г. ФИО7 деяние не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. При этом устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств просит освободить администрацию г. ФИО7 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Защитник администрации г. ФИО7 ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Пояснила, что в апреле 2024 года администрацией города ФИО7 выявлено, что решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» от 14.03.2022 М. на основании его заявления была назначена мера социальной поддержки «<данные изъяты> 12.04.2022 в собственность М. оформлена квартира <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости которой 15.04.2022 государством произведена выплата в размере в размере <данные изъяты> рублей. Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО7 от 29.04.2022 № <данные изъяты> М. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с изложенным судебному приставу СО СП по Кировской области ФИО4 администрацией города подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении М.., а в Ленинский районный суд г. ФИО7 – заявление о прекращении указанного исполнительного производства.

В подтверждение доводов представила соответствующие документы.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в ст.ст. 105 - 109.4.

Как следует из ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 20.02.2020 Ленинским районным судом г. ФИО7 на основании решения суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу 24.12.2019, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> согласно которому администрация МО «Город Киров» обязана предоставить М. на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, пригодное для проживания <данные изъяты>, в пределах муниципального образования г. Киров, общей площадью не менее 18 кв.м (л.д. 11).

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении администрации г. ФИО7 в пользу М. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 10.03.2020 (л.д. 13).

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с администрации г. ФИО7 исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24.06.2020 (л.д. 13 об. - 14). Копия соответствующего постановления получена должником 19.03.2020 (л.д. 14 об.).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6, вынесенным 30.03.2022 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, администрация г. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.06.2022 (л.д. 16 об.).

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о назначении администрации г. ФИО7 нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 01.12.2023 (л.д. 15). Копия постановления получена администрацией г. ФИО7 07.09.2023 (л.д. 15 об.).

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4 в отношении администрации г. ФИО7, с участием ее защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация г. ФИО7 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 01.12.2023 (л.д. 19).

26.01.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № 22/24/98043-АП, которым администрация г. ФИО7 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (л.д. 24-25).

Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО7 в неисполнении в срок до 01.12.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 06.09.2023 после наложения постановлением от 30.03.2022 административного штрафа, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении М. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, пригодного для проживания <данные изъяты>, в пределах муниципального образования г. Киров, общей площадью не менее 18 кв.м.

Факт совершения администрацией г. ФИО7 инкриминируемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией г. ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах администрация г. ФИО7 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации г. ФИО7 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в данном случае следует согласиться с доводом заявителя о малозначительности административного правонарушения ввиду следующего.

Статьей 1.2 КоАП РФ определены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что администрации г. ФИО7 не исполнила в срок до 01.12.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении М. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела на основании представленных по запросу суда документов установлено, что решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» от <данные изъяты> М.., как лицу, состоящему на учете в администрации г. ФИО7 в качестве нуждающегося в жилом помещении, на основании его заявления была назначена мера социальной поддержки «социальная выплата на приобретение жилого помещения». 12.04.2022 в собственность М. оформлена <данные изъяты> расположенная на 1 этаже дома № <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости которой 15.04.2022 Министерством финансов Кировской области (КОГКУ «УСЗН в г. Кирове») произведена выплата на приобретение указанного жилого помещения в целях исполнения публичных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в размере <данные изъяты> рублей. Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО7 от 29.04.2022 № <данные изъяты> М.., О. и иные члены их семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (материалы судебного заседания).

Исходя из анализа установленных обстоятельств, бездействие администрации г. ФИО7, связанное с неисполнением в срок до 01.12.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 06.09.2023 после наложения административного штрафа, содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении М.. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, с учетом наличия у последнего в собственности с 12.04.2022 квартиры, в счет оплаты стоимости которой Министерством финансов Кировской области была произведена социальная выплата, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не причинило вреда интересам общества, государства и конкретных лиц, в связи с чем указанное бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного администрацией г. ФИО7 административного правонарушения малозначительным.

Формальное наличие неоконченного исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению Ленинского районного суда г. ФИО7 от 19.11.2019 исполнительного листа в отношении администрации МО «Город Киров» в пользу М. о предоставлении последнему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения препятствием для признания вменяемого администрации г. ФИО7 правонарушения малозначительным не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 22/24/98043-АП от 26 января 2024 года и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО7 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации муниципального образования «Город Киров» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев