Приговор № 1-176/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело №1-176/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001896-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 ноября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Яновича С.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 147 от 24.11.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ул.<адрес> д.№, кв. №, со <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, приготовил к тайному хищению находящееся в указанном дачном доме имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

- газопламенное оборудование, состоящее из двух шлангов, редуктора, пропанового резака на газовую установку общей стоимостью 7000 рублей,

- женскую куртку стоимостью 700 рублей,

- цифровую приставку марки «Сигнал Electronics HD 200», стоимостью 1000 рублей,

- электрический удлинитель длиной 7 метров, стоимостью 210 рублей,

- электрический провод сечением 2х1,5 мм, длиной 40 м, стоимостью 50 рублей за 1 м, на сумму 2000 рублей,

- три светодиодные лампочки мощностью 12 Вт, марки «IN HOME» стоимостью 100 рублей за одну лампочку, на сумму 300 рублей,

- одну светодиодную лампочку мощностью 10 Вт, марки «IN HOME» стоимостью 100 рублей,

- электрический провод длиной 65 метров, стоимостью 55 рублей за 1 м, на сумму 3575 рублей, а всего на общую сумму 14885 рублей, которое сложил на веранде дачного дома.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вынес из указанного дачного дома вышеуказанное имущество, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший причинен значительный ущерб на общую сумму 14885 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, явку с повинной, вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, условно, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три светодиодных лампочки мощностью 12 Вт, марки «IN HOME», одну светодиодную лампочку мощностью 10 Вт, марки «IN HOME», электрический удлинитель, длиной 7 метров, цифровую приставку марки «Сигнал Electronics HD 200» в корпусе черного цвета, синюю утепленную куртку с капюшоном - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Левковец В.В.