Приговор № 1-109/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1 - 109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Павленко А.Е.,

защитника-адвоката Шарно О.И., представившей ордер № 006142 от 10 мая 2019 года и удостоверение № 2298,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

22 мая 2019 года в городе Волгограде в открытых судебных заседаниях рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, в 5 метрах от территории <адрес> у основания опоры линии электропередач на земле, обнаружил трубку из полимерного материала красного цвета, запаянную с 2-х сторон, открыв которую с одной из сторон, обнаружил в нем пакет - гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. После чего, примерно в 23 часа 02 минуты у ФИО1 убедившегося, что данное вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления ФИО1, 25 января 2019 года, примерно в 23 часов 05 минут, находясь в 5 метрах от территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаруженную им трубку из полимерного материала красного цвета, с находящимся в нем пакета - гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, присвоил, положил его в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета надетых на него, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,574 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в вышеуказанном количестве ФИО1 незаконно хранил, с целью личного употребления, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на него, до момента задержания сотрудниками полиции.

26 января 2019 года, в 00 часов 55 минут, на платформе станции Сарепта Приволжской железной дороги расположенной в Красноармейском районе г. Волгограда, ФИО1 был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в помещение ЛоП на станции Сарепта, расположенное по адресу: <адрес>, где в этот же день, в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО1, была обнаружена изъята трубка из полимерного материала красного цвета, открытая с одной стороны, внутри которой находился пакет - гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом голубого цвета, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N –метилэфедрона, массой 0,574 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их

частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

По ходатайству ФИО1 производство по уголовному делу в отношении него проведено дознанием в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрение судом уголовного дела по его обвинению должно быть проведено в особом порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, заявил о своём полном согласии с обвинением.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою виновность, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-500 от 13 февраля 2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (F 19ю2 код по МКБ-10), однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. (том 1 л.д. 181-182).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, на основании которого признаёт ФИО1 вменяемым.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме дознания, а само уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом также установлено, что ФИО1 приговором Советского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2018 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года.

Учитывая то обстоятельство, что совершенное ФИО1 в период испытательного срока преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять условного осуждение по приговору от 09 июля 2018 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона и фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала - передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ