Приговор № 1-603/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-603/2024

Дело № 1-603/2024 (53RS0022-01-2024-005660-59)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 26 июня 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Яковлевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ильиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 часов 00 минут 28 января 2024 года по 06 часов 00 минут 29 января 2024 года у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, комната 120, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, а именно мобильного телефона «Realme C33»: RMX3624 4 GB/128 GB, IMEI-1: №, IMEI-2: №, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намеренья, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 28 января 2024 года по 06 часов 00 минут 29 января 2024 года ФИО2, правомерно находясь по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, комната 120, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял рукой с комода мобильный телефон «Realme C33»: RMX3624 4 GB/128 GB, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 6500 рублей 00 копеек, с вставленными в него двумя сим-картами, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и находящийся в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 192 рубля 00 копеек, и положил в карман куртки, после чего ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6692 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом изложенного судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подсудимому понятно, в судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, обстоятельства совершения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием сведений о личности ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО2, пояснений самого подсудимого, указавшего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и, не находит при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а равно для освобождения от отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено после постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 25.10.2023 и до постановления приговора мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 26.03.2024, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 11522 руб., выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ильиной Л.М., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за указанное преступление, а также наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 26.03.2024 (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 08.05.2024), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 26.03.2024.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 11522 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию коробки из-под телефона «Realme C33», IMEI-1: №, IMEI-2: № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Realme C33», IMEI-1: №, IMEI-2: № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко