Апелляционное постановление № 22-3340/2023 от 23 июля 2023 г. по делу № 1-288/2023

Судья Толмачева А.Н. Дело № 22-3340/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.

с участием адвоката, представившего Розовой Е.П.

удостоверение №, ордер №

осужденного ФИО2

прокурора Явтушенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пыркова Э.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2023, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей, не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

01.06.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д. 64, 66-68);

12.08.2022 постановлением этого же суда наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 64, 77-79);

16.11.2022 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 07 месяцев 20 дней (л.д. 64);

10.10.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д. 64, 70-72);

14.03.2023 постановлением наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 122-123);

05.05.2023 освобожден по отбытии срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 24 дня;

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 года.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2022 и приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО2, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Розовой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Преступление им совершено в период с 08-00 часов до 08-10 часов 25.02.2023 в <...> Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 130-134).

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (л.д. 139-140) адвокат Пырков Э.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Указывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, помогает нетрудоустроенной сожительнице, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ; ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО2 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи нетрудоустроенной сожительнице, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО2

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, надлежаще мотивировав свое решение в данной части.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1 ч.2, 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО2 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен ФИО2 верно в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и во взаимосвязи со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в соответствии со ст. 389.15 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Несмотря на указанные требования закона, суд в резолютивной части приговора указал, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, в резолютивной части приговора следует указать, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента его отбытия.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО2 – изменить:

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок следует исчислять с момента его отбытия.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Пыркова Э.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.