Приговор № 1-478/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, разведенного, № № водителем в № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 совместно с ФИО6 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и неустановленным следствием лицом в начале января 2018 года возле <адрес> возник совместный преступный умысел на организацию фиктивного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с целью последующего обращения с заявлением в страховую компанию и хищения денежных средств страховой компании. В осуществление своего корыстного умысла они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, в начале января 2018 года, находясь возле <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным следствием лицом, передал последнему водительское удостоверение серии 74 14 № на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, согласно ранее распределенной роли приобрел а/м «КРАЙСЛЕР ЗООС», государственный регистрационный знак № у которой имелись повреждения. После чего передал неустановленному следствием лицу водительское удостоверение серии 74 26 № на свои имя и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомашину Крайслер 300С, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Неустановленное следствием лицо в силу отведенной ему преступной роли приобрел автомобиль ВАЗ 21099 с имеющимися повреждениями и подготовил пакет заведомо ложных документов о якобы произошедшем ДТП с участием двух автомашин: «КРАЙСЛЕР ЗООС», государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением ФИО6 и «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением ФИО1, который якобы двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной «КРАЙСЛЕР ЗООС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего последней автомашине причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в помещении дежурной службы оформления ДТП, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанного ДТП не было, подписали необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, достоверно зная, что страховой случай не наступил, получив от неустановленного следствием лица пакет документов, обратился в офис ПАО «СК Южурал-Аско» - полномочного партнера по приему заявлений о страховом событии ООО СК «Ангара», расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1, ФИО6 и неустановленному следствием лицу не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО6 и неустановленное следствием лицо могли причинить ООО СК «Ангара» ущерб на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившим преступление средней тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенных подсудимым действий.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, чем-то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы – оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.<адрес>

Секретарь О.А. Куликова