Приговор № 1-84/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Уголовное дело №1-84/2018

УИД: 24RS0001-01-2018-000848-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с.Долгий Мост Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 29 сентября 2017 года около 24 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, где у него возник умысел на хищение бензопилы, принадлежащей ПНА, с незаконным проникновением в помещение. В это же время ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, пришел к дому ПНА, проживающей по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал рейку над входной дверью в кладовую, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи проволоки вытащил из кладовой бензопилу марки «Штиль 170», принадлежащую ПНА, стоимостью 11100 рублей. Тем самым ФИО1 совершил хищение бензопилы марки «Штиль 170» с незаконным проникновением в кладовую ПНА Корыстными действиями ФИО1 потерпевшей ПНА причинен материальный ущерб в размере 11100 рублей, который для нее является значительным. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей возмещен частично (в размере 7000 рублей), гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба.

Уголовным законом за преступление, совершенное Юшкевичем Н.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерёмину О.С., государственного обвинителя – прокурора Абанского района Железного С.С., потерпевшую Потерпевший №1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Как следует из сообщений КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», ФИО1 на учете у районного психиатра-нарколога не состоит, по картотеке г. Красноярска не значится (л.д.130, 131).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, указал лицо, которому продал похищенное имущество), частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное Юшкевичем Н.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юшкевичем Н.А. преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, социальные установки и материальное положение подсудимого и его семьи, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, характеристики, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные, возместить потерпевшей ущерб.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья