Решение № 21-2413/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 21-2413/2021

Судья: Радченко Д.В. Дело № 21-2413/2021


РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рубановой С.А., действующей на основании доверенности в интересах МУП города Сочи «Водоканал» на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1. № 0248/6/4370/ПП/2020 от 28 сентября 2020 года юридическое лицо – МУП города Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Рубанова С.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – МУП города Сочи «Водоканал» - Гречка А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, первоначально в установленный законом срок была подана жалоба на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года защитником Козловым И.А. Однако, определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года жалоба была возвращена заявителю как поданная не уполномоченным лицом.

В кратчайшие сроки с момента возврата жалобы, 5 апреля 2021 года защитником Рубановой С.А. была подана жалоба на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как изложенное свидетельствует о том, что защитник МУП города Сочи «Водоканал» добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем, ходатайство защитник Рубановой С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, что МУП г. Сочи «Водоканал» эксплуатирует комплекс водоотведения, на основании постановления администрации города Сочи от 22.10.2019 г. № 1646 «О принятии в муниципальную собственность МО город-курорт Сочи от ООО «Гринстрой-Юг» объектов недвижимого имущества, расположенных в <Адрес...>, и закреплении их на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водоканал».

В ходе обследования установлено, что очистные сооружения канализации находятся в нерабочем состоянии, происходит сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с примесью активного ила по береговому выпуску в водный объект - река Аше. Аэрарии и отстойники ОСК на момент выявленных нарушений не функционируют, что является нарушением ч. 1 ст. 44. ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 03.06.2006 года №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», ч.1. ч,2 ст. 34. ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – МУП г. Сочи «Водоканал» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии МУП г. Сочи «Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание МУП г. Сочи «Водоканал» назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – МУП города Сочи «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рубановой С.А. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков