Приговор № 1-272/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 4 июля 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алешина Н.Е.,

потерпевшего КВС,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, судимого: 6 апреля 2010 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, имея в пользовании мобильный телефон «SAMSUNG», с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора «МЕГАФОН», абонентский №, с подключенной к нему услугой перевода с банковского счета денежных средств - «Сбербанк Онлайн», принадлежащие КВС, которые ранее ему (ФИО1) передала в безвозмездное пользование РНА, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получившая указанный телефон с СИМ-картой от МАЛ, с согласия самого КВС, решили похитить денежные средства, принадлежащие КВС с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона.

Так, он (ФИО1) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись услугой «Сбербанк Онлайн» в период времени с 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевели, таким образом похитив, с банковского счета №, открытого на имя КВС в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу; <адрес> денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, а именно;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут, путем перевода денежных средств пополнили баланс абонентского номера №, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сумму 100 рублей, таким образом похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут перевели на принадлежащую лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту денежные средства в сумме 7 900 рублей, таким образом похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты перевели на принадлежащую лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей, таким образом похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут перевели, на принадлежащую лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей, таким образом похитив их.

Впоследствии он (ФИО1) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КВС значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший КВС против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб для потерпевшего КВС в размере 24 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкого преступления по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.04.2010 года, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, своими действиями в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ создал опасный рецидив преступлений, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления его тяжесть и общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком наказании возможно его исправление и перевоспитание.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях виновного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения срок отбывания наказания исчислять с 4 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 7 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников