Приговор № 1-96/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №

ОМВД № 11702320015530113


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 июня 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, работающей ООО «КДВ- Яшкино», не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, назначенная распоряжением главы Пачинского сельского поселения ФИО4 №-к «О переводе на должность главного специалиста» на должность главного специалиста администрации Пачинского сельского поселения, являясь муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения в виде заработной платы инспектора по военному учёту и мобилизации, находясь в помещении администрации Пачинского сельского поселения, расположенном по <адрес><адрес>, используя свои служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ изготовила на компьютере распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приёме на работу ФИО5», которое является официальным документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение о трудоустройстве ФИО5, которое подписал глава Пачинского сельского поселения ФИО4, после чего внесла в трудовую книжку ФИО5, являющуюся официальным документом, удостоверяющим факты,, имеющие юридическое значение – о трудоустройстве и трудовом стаже, запись о принятии ФИО5 на работу инспектором по военному учету и мобилизации 5 разряда в администрацию Пачинского сельского поселения, тем самым внесла заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о трудоустройстве ФИО5 инспектором по военному учёту и мобилизации Пачинского сельского поселения.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение денежного вознаграждения в виде заработной платы инспектора по военному учёту и мобилизации администрации Пачинского сельского поселения, используя свои служебные полномочия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполняемую ею работу инспектора по военному учёту и мобилизации, ежемесячно вносила в официальные документы – табеля учёта использования рабочего времени за указанный период, которые являются официальными документами, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение – отработанное время, на основании которого начисляется заработная плата, заведомо ложные сведения о выполнении ФИО5 обязанностей инспектора по военному учёту и мобилизации администрации Пачинского сельского поселения по 4 часа за рабочие дни, в результате получала ежемесячно за указанный период денежные средства в виде заработной платы инспектора по военному учету и мобилизации, получив за указанный период денежное вознаграждение в сумме 23796,14 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные ее личности.

ФИО1 трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трудовую книжку на имя ФИО5, возвращенную ФИО5, оставить у ФИО5; табеля учёта использования рабочего времени за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года включительно, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трудовую книжку на имя ФИО5, возвращенную ФИО5, оставить у ФИО5; табеля учёта использования рабочего времени за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года включительно, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих ее интересы осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: