Приговор № 1-125/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов №8 г. Рязани АПРО Мягковой Т.М., <...>

при секретаре Мамедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого приговором Советского районного суда от 26 июля 2012 года по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 13 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по инициативе ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.10.2016 г., вступившим в законную силу 24.10.2016 г. и в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1. Запрета поднадзорному пребывать вне места проживания, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности. 2. Запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, 3. Запрета на посещение дискотек, ночных клубов, 4. Запрета на выезд за пределы субъекта РФ без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания, 5. Обязанность поднадзорного являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

При освобождении из мест лишения свободы, ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

13.01.2017 г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, где ему было выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан был не позднее 16.01.2017 г. прибыть по месту жительства: <...><адрес>. Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, к избранному им месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения не прибыл и направился по месту проживания знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <...><адрес>, где проживал до 09.02.2017 года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мягкова Т.М. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства либо заболевания в материалах дела не имеется.

Согласно справки из ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит, 09.02.2011 г., 20.05.2011 г. проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, лабораторно подтверждено употребление наркотических средств <...>.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2012 года за совершение в том числе особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а потому полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017г.