Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 10-22/2018

Мировой судья Ковалева Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище, Волгоградская область 10 января 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

осужденного Гареева А.А.,защитника-адвоката Костылевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареева ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 10 октября 2018 г., по которому

Гареев ФИО11, родившийся <данные изъяты>,

осужден по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области Гареев А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу в отношении Гареева А.А. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращённой форме. Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных статьями 226.9, 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Гареев А.А. просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, ссылаясь на то, что у мирового судьи, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, условий его жизни, молодого возраста, обучения, привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, его активное содействие на предварительном следствии является основанием для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращённой форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – мировым судьёй проверены.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями статей 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий Гареева А.А. по статье 322.3 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и освобождения Гареева А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, указав, что факт фиктивной постановки иностранных граждан в жилом помещении по месту регистрации Гареева А.А., был выявлен органом полиции самостоятельно, и Гареевым А.А. данный факт был лишь подтвержден. Одни лишь показания Гареева А.А., данные им при расследовании уголовного дела, не могут служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Гарееву А.А. наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что мировым судьей выполнены требования статей 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание Гарееву А.А. обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья считает необходимым назначить наказание Гарееву А.А. в виде штрафа. С решением мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, мировым судьей при назначении Гарееву А.А. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Все сведения, касающиеся личности Гареева А.А. были предметом исследования мировым судьей, а значит, учитывались при назначении ему наказания.

Назначенное Гарееву А.А. наказание не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, поскольку соразмерно содеянному, и мировым судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, применить статью 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 10 октября 2018 года в отношении Гареева ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Данилова О.В.