Решение № 2А-1519/2021 2А-1519/2021~М-1301/2021 М-1301/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1519/2021

к делу № 2а-1519/2021 УИД 23RS0013-01-2021-002659-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 30 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2623\2018 от 30.11.2018 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-2623/2018 от 30.11.2018 г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 12.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2623\2018 от 30.11.2018 г., выданного судебным участком № 254 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 7038,24 руб. с должника Ш,И. в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" 02.07.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; направил запрос в УФМС; направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2623\2018 от 30.11.2018 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что с доводами, изложенными в иске не согласна по следующим основаниям. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника Ш,И. сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 08.04.2019 г. вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.04.2019 г. получен отрицательный ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. 22.05.2019 г. и 20.06.2019 г. направлены запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о месте работы должника. Получены ответ из ГУ УПФ РФ по Гулькевичскому району об отсутствии у должника Ш,И. официального места работы. В рамках исполнения исполнительного производства 01.04.2019 г. направлен запрос в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 04.04.2019 г. получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 20.06.2019 г. направлен запрос в Росреестр для выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества. 25.06.2019 г. получен отрицательный ответ из Росреестра об отсутствии у должника Ш,И. недвижимого имущества. 27.06.2019 г. получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 22.05.2019 г. выходом по месту жительства должника Ш,И. установлено, что по адресу <адрес>, Ш,И. имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем в присутствии понятых и с участием должника составлен соответствующий акт. Учитывая вышеизложенное 12.07.2019 г. исполнительное производство № окончено в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 12.07.2019 г. все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении должника Ш,И. были применены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2., представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Ш,И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № видно, что на основании судебного приказа № 2-2623\2018 от 30.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Ш,И.

В отношении должника Ш,И. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в порядке электронного документооборота неоднократно \01.04.2019, 22.05.2019, 20.06.2019\ направлены запросы в ПФР, банковские организации и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, Россреестр, ФМС ГУВМ МВД России, ЗАГС, Инспекцию гостехнадзора, ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, ГИМС) на выявление имущества должника и установление его местонахождения, а также в центр занятости населения, операторам связи.

На запросы получены ответы о том, что у Ш,И. имеется счет в ПАО «Сбербанк России. На остальные запросы получены отрицательные ответы.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для целей выявления фактического имущества судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 22.05.2019 был выполнен выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу должника Ш,И.: <адрес>

<адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.07.2019, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 установлено, что у должника Ш,И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 от 12.07.2019 окончено исполнительное производство №, исполнительный документ – судебный приказ № 2-2623\2018, выданный мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района, возвращен взыскателю. В постановлении указано, что по состоянию на 12.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 7 038 рублей 24 копейки, сумма взысканная по ИП составляет 0 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства № произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда; предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, о чем представлены доказательства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Ш,И. имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на денежные средства обращено взыскание; иного имущества у должника не имеется, получателем пенсии или заработной платы должник не является; при проверке имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, подлежащего аресту и описи не имеется. Оснований для объявления розыска должника или его имущества по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа не являются требованиями, указанными в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № в отношении Ш,И. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 исполнены обязанности, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств.

Судом установлено, что права административного истца \взыскателя\ не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания начальника Гулькевичского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП\. Административный истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, начальнику Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, об обязании начальника Гулькевичского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.07.2021 года.

судья