Приговор № 1-105/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.07.2013 Зональным районным судом Алтайского края по пунктам «А, Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11.04.2013 и назначено окончательное наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.10.2013) в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.04.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.04.2015, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился на территории садоводства «Катунь» Бийского района Алтайского края. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении надворной постройки и в помещении жилого дома, расположенных на территории участка по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение надворной постройки, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в один из дней в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 путем свободного доступа прошел на территорию участка по адресу: <адрес>, где неустановленным в ходе следствия предметом, сломал запирающее устройство на входной двери помещения надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - мотокультиватор «Техас ВК 60», стоимостью 13362 рубля 30 копеек; бензопилу «Husgvarna 365 ХР» (фактическая модель «Chainsaw 5200»), стоимостью 3282 рубля 59 копеек; бензопилу «Poulan 2250», стоимостью 3129 рублей 75 копеек; точильный станок «Интерскол Т 200/350», стоимостью 3741 рубль 50 копеек; флягу пищевую, алюминиевую с крышкой, объемом на 38 литров, стоимостью 2030 рублей; газовый баллон объемом 10 литров (пустой), стоимостью 982 рубля 80 копеек; тиски слесарные длина губок 125 мм, стоимостью 2400 рублей; кувалду, стоимостью 267 рублей 80 копеек; молоток, стоимостью 104 рубля 65 копеек; топор, стоимостью 304 рубля 85 копеек; рубанок, стоимостью 354 рубля 90 копеек; гвоздодер, стоимостью 136 рублей 50 копеек; степлер профессиональный, стоимостью 520 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного следствием предмета, сломал запирающее устройство входной двери жилого дома, через которую прошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: флягу пищевую, алюминиевую с крышкой, объемом на 38 литров, стоимостью 2030 рублей; газовый баллон объемом 10 литров, стоимостью 982 рубля 80 копеек, с заправкой газового баллона объемом 10 литров, стоимостью 320 рублей; сковороду алюминиевую диаметром на 30 см, стоимостью 237 рублей 02 копейки; сковороду алюминиевую диаметром на 22 см, стоимостью 156 рублей; сковороду алюминиевую диаметром на 18 см, стоимостью 149 рублей 50 копеек; сковороду чугунную диаметром 30 см, стоимостью 578 рублей 50 копеек; сковороду чугунную диаметром 22 см, стоимостью 364 рубля; сковороду чугунную диаметром 18 см, стоимостью 292 рубля 50 копеек; кастрюлю эмалированную объемом 1 литр, стоимостью 176 рублей 30 копеек; кастрюлю эмалированную объемом 2 литра, стоимостью 217 рублей 10 копеек; кастрюлю эмалированную объемом 3 литра, стоимостью 244 рубля 73 копейки; кастрюлю эмалированную объемом 8 литров, стоимостью 287 рублей 30 копеек; кастрюли эмалированные объемом 5 литров каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 23 копейки, за одну штуку, общей стоимостью 320 рублей 46 копеек; набор ножей «Elenberg», общей стоимостью 1313 рублей; вилки столовые с пластиковой ручкой в количестве 12 штук общей стоимостью 132 рубля 72 копейки; тазы эмалированные объемом 10 литров каждый в количестве 4 штук, стоимостью 303 рубля 55 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1214 рублей 20 копеек; тазы пластмассовые объемом 5 литров каждый в количестве 2 штук, стоимостью 53 рубля 22 копейки за одну штуку, общей стоимостью 106 рублей 44 копейки; раскладушку, стоимостью 1122 рубля 10 копеек; раскладные кресла «Nika» в количестве 2 штук, стоимостью 698 рублей 10 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1396 рублей 20 копеек; утюг «BoschTDA 5028010», стоимостью 2217 рублей 15 копеек; решетки колосниковые бытовые РУ-1 чугунные в количестве 2 штук, стоимостью 344 рубля 46 копеек каждая, общей стоимостью 688 рублей 92 копейки; ковшик пластмассовый, пластмассовые контейнера с сыпучими продуктами питания в количестве 5 штук, не представляющие ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, находясь на территории участка расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 7 м (кубических), стоимостью 65000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 110164 рубля 58 копеек, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 20000 рублей, и иного источника дохода нет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, представил в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшего со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из письменных показаний потерпевшего судом установлено, что источником его дохода является только лишь пенсия в размере 20000 рублей в месяц. Других источников дохода он не имеет, подсобного хозяйства не ведет.

Судом установлено, что среди похищаемого ФИО1 имущества, были дорогостоящие предметы (строительный и слесарный инструмент и пр.), следовательно, подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, имеющим значительную стоимость, и предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желал наступления этих последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд считает, что нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение» и «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома и в самом жилом доме, принадлежащих потерпевшему, ФИО1 для завладения имуществом, повредил запирающие устройства на их входных дверях, после чего незаконно проник в указанные помещения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», он <данные изъяты> (л.д. 152-153).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы вышеприведенной экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке.

Суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 23.07.2013, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери); наличие у него матери-пенсионера по здоровью, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; возвращение следственными органами потерпевшему части имущества, являвшегося предметом преступного посягательства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

23 июля 2013 года ФИО1 был осужден приговором Зонального районного суда Алтайского края, за совершение преступления, предусмотренного пунктами «А, Г» части 2 статьи 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, и в период погашения данной судимости вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

В этой связи в действиях ФИО1 в соответствии с пунктом «Б» части 2 статьи 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления; то, что ранее - 23 июля 2013 года он был осужден приговором Зонального районного суда Алтайского края, за совершение преступления, предусмотренного пунктами «А, Г» части 2 статьи 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, и в период погашения данной судимости вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание за совершение преступления и отбытие наказания в местах лишения свободы, должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом: характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, максимально приближенном к таковому.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из системного анализа вышеприведенной нормы законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Потерпевшим на стадии досудебного производства по делу предъявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 100544 рубля 26 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

Размер заявленной потерпевшим - гражданским истцом к взысканию суммы, определен им из его личных расчетов, которые он в судебном заседании документально подтвердить не смог.

Определение подлежащей взысканию суммы, потребовало бы отложения судебного разбирательства и привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, а потому, руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд считает необходимым и находит возможным передать, вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два года) 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Алтайскому краю.

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husgvarna 365 ХР» (фактическая модель «Chainsaw 5200»); бензопилу «Poulan 2250»; раскладушку; два раскладных кресла «Nika»; три ножа «Elenberg» из набора; три вилки столовые с пластиковой ручкой; пять пластмассовых контейнеров с находящимися в них сыпучими продуктами питания (крупами), принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец