Определение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-237006/2016

79023_1036614

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-23219

г. Москва 27 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-237006/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу,

установил:

общество подает кассационную жалобу на решение от 27.03.2017 и постановление от 17.07.2017, принятые в порядке упрощенного производства.

Данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 25.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество считает, что пропустило срок по уважительной причине – в связи с обжалованием судебных актов в окружной суд.

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017, кассационная жалоба общества возвращена в связи с отсутствием в ней ссылок на основания, влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, исключительно в связи с наличием которых принятые в упрощенном порядке судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд.

По другим основаниям, в частности по которым подается данная жалоба, принятые в упрощенном порядке судебные акты подлежат кассационному обжалованию непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением предъявляемых к такому обжалованию требований.

Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и этот срок может быть восстановлен при пропуске по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в окружной суд, тем более в отсутствие законных оснований, не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока и в восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-237006/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» кассационную жалобу.

Возвратить открытому акционерному обществу «КАРАТ» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 27.11.2017 № 9740.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова