Определение от 25 марта 2016 г. по делу № А40-214066/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-19695


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по делу № А40-214066/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м (подвал, пом. III, комн. 1, 1а, 2-9), расположенного по адресу: <...>,

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТК ПЛАЗА» обратилось к ответчику – Департаменту городского имущества города Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Согласно письму от 13.10.2014 № 33-5-18535/14-(2)-0, Департамент городского имущества города Москвы принял решение о приватизации спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> и направил в адрес общества для подписания проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества.

ООО «СТК ПЛАЗА» 10.11.2014 письменно сообщил о несогласии с выкупной ценой, предложенной Департаментом городского имущества города

Москвы, направил в адрес ответчика договор купли-продажи 3 экземпляра – оригиналы; протокол согласования разногласий от 11.11.2014 – 3 экземпляра – оригиналы; заключение о стоимости на основании отчета об оценке ООО «Аванта» № 122-АР от 11.11.2014.

Департамент имущества города Москвы, посчитал, что в результате указанных действий ООО «СТК ПЛАЗА» (составление протокола разногласий ООО «СТК ПЛАЗА», а не подписание договора направленного в адрес ООО «СТК ПЛАЗА» Департаментом городского имущества города Москвы с протоколом разногласий либо оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством) в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил преимущественное право на приобретение арендуемого обществом имущества.

ООО «СТК ПЛАЗА» полагая, что действия Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого предпринимательства, обратилось с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО «СТК ПЛАЗА», направив в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с возражениями по оценке имущества, подлежащего выкупу, не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - правом направить проект разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах ООО «СТК ПЛАЗА» не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном прядке, нарушив процедуру выкупа, предусмотренную Федеральным законом от 28.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СТК ПЛАЗА» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая свое несогласие с позицией судов, заявитель настоящей кассационной жалобы ссылается на то, что законом не определена конкретная форма документа, выражающего оспаривание достоверность величины рыночной стоимости, ООО «СТК ПЛАЗА» явно выразило наличие спора о цене приобретаемого им имущества. Для этого общество направило в Департамент городского имущества города Москвы письмо и протокол разногласий с указанием экспертной оценки. Не получив согласие собственника заключить договор купли-продажи по предложенной обществом цене, ООО «СТК ПЛАЗА» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, ООО «СТК ПЛАЗА» считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм как процессуального права, так и материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм права заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу ООО «СТК ПЛАЗА» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков