Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А12-17198/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-7469


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу № А12-17198/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 05.04.2019 № 1535, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов и заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618; об обязании Администрации в течение 10 дней с момента принятия решения по делу устранить допущенное нарушение законодательства, предоставить Обществу в аренду без проведения торгов указанные земельные участки, подписать и направить заявителю проекты указанных договоров для подписания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Васильевна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Буланкин Николай Михайлович.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 39.6, 39.8, 39.15, 39.16, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1, 2, 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьей 25.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: согласно действующему законодательству земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории; в силу пункта 2 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка; отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию; поскольку

испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отсутствие утвержденного проекта рекультивации и обращения Общества с заявлением о переводе указанных участков в иную категорию земель, они не могут быть предоставлены в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева