Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-20697/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-18178


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации Советского городского округа Ставропольского края и ФИО1 (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 по делу № А63-20697/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (далее – кооператив), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью

80 248 175 кв. м. с кадастровым номером 26:27:000000:121, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский р-н, в землепользовании сельскохозяйственный производственный кооператив колхоза «Русь», внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастр) в соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, работающим в составе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сфера», об исключении из кадастра сведения об уточненных местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, внесенных в кадастр в соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, работающим в составе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сфера», о восстановлении в кадастре сведения о местоположении границ и площади

земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, существовавшие до 07.03.2018 с учетом местоположения границ и площадей всех земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121 после 07.03.2018, об обязании управления внести изменения в сведения кадастра, содержащие описание местоположения границ и площади земельного участка 26:27:000000:121, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чурина Владимира Ивановича (далее – Чурин В.И.), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 решение от 20.09.2019 и постановление от 24.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационных жалобах администрация и ФИО1 ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и указал на необходимость суду правильно квалифицировать требования истца с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать надлежащий субъектный состав, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации Советского городского округа Ставропольского края и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова