Определение от 12 ноября 2019 г. по делу № А50-35460/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу № А50-35460/2018 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодан» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края (далее – министерство), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного предпринимателю; о принятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО1, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – ПКГУП «Автовокзал»),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000208 перевозки по маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск - пл. Гознака - г. Пермь» осуществляет ИП Мейтес В.И., которому выдано свидетельство на срок с 23.03.2017 по 23.03.2022.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованным на официальном сайте министерства http://mintrans.permkrai.ru, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с 20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала г. Краснокамска и автовокзала г. Перми предпринимателем не выполнено ни одного рейса в объеме и значении, установленном пунктом 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Общество 15.10.2018 обратилось в министерство с заявлением прекратить действие свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО1, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

По факту самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 министерством в отношении предпринимателя вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных штрафов в сумме 60 000 рублей; в выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по спорному маршруту обществу отказано.

Полагая, что факт невыполнения предпринимателем по названному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием, доказан материалами дела, в связи с чем министерство обязано принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 220-ФЗ и исходили из того, что министерство имеет право прекращать действие свидетельства об осуществлении перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. Соответствующей обязанности у министерства прекратить действие свидетельства норма статьи 29 Закона № 220-ФЗ не содержит.

Суд округа отменил названные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса как принятые при неправильном применении норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Закона № 220-ФЗ направлены на оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной схемы и расписания маршрутов перевозок.

Судами не учтено, что норма, сконструированная в пункте 7 части 1, части 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, императивно устанавливает обязанность министерства прекратить действие такого свидетельства при наличии невыполнения перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие

чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Доводы заявителя жалобы (общества) о том, что самовольное изменение схемы и расписания маршрута № 206 привело к снижению пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального маршрута № 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств автобусных маршрутов № 150 и № 206, судами не проверены и их обоснованность или необоснованность не установлена.

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела заявитель имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации