Определение от 15 августа 2007 г. по делу № 2-43/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 43 - 007 - 28

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе

осужденного Поварницина М.А., потерпевшего И . на приговор

Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2007 года, которым

ПОВАРНИЦИН М А ,

осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 8 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

Поварницин М.А. признан виновным в покушении на убийство сопряженное с разбоем водителя такси И ..

Преступление им совершено 24 февраля 2007 года в

при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Поварницин М.А. и потерпевший И , не оспаривая вину осужденного в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветчанин А.М., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная • коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Поварницина М.А. в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Поварницина М.А. по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч. 2 УК РФ является правильной.

Доводы в жалобах о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобах. Наказание назначено в нижних пределах санкций ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» и 162 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 66 и 62 УК РФ и оно является справедливым.

Оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Поварницину М.А. наказания, судебная коллегия не находит.


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2007

года в отношении Поварницина М А оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий - ~ СудьиКОПЙЯВЕРНА