Определение от 17 июля 2008 г. по делу № 2-62/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-008-38.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П. судей Русакова В.В. и Фетисова СМ.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Берлова СВ. на приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2008 года, по которому

БЕРЛОВ С.В.

<...>

<...>

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Берлов В.К, приговор в отношении которого не обжалован.

Берлов признан виновным и осуждён за убийство Ж. 1962 года рождения, совершённое группой лиц 28 апреля 2007 года в<...>д.

<...>.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Берлова оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Берлов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что данного преступления - убийства он не совершал; утверждает, что первоначальные показания он давал по просьбе своего родственника Берлова В.К. и оговорил себя в убийстве; указывает, что он является инвалидом с детства по психическому состоянию своего здоровья, поэтому не мог совершить данное преступление.

В возражениях государственный обвинитель Вяткина Е.К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Берлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Берлов в категорической форме пояснял о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Ж. произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил кулаком Ж. по лицу, после чего по просьбе своего дяди накинул на шею Ж. верёвку и стал удерживать в момент, когда его дядя затягивал петлю на шее Ж. Убедившись в смерти Ж. закопали того в разрушенном сарае. Встретив сестру Ж., он рассказал той о том, что вместе со своим дядей задушили Ж..

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Берлова С в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Судом проверялись доводы о применении к Берлову незаконных методов расследования, они не подтвердились, противоречат материалам дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Берлов показания давал по своему желанию, при его согласии на это, допросы Берлова в ходе предварительного следствия проводились с участием адвоката(т. 1 л.д.лд.80-82), а проверка его показаний - и с участием понятых и других лиц и ни от кого из них при проведении этих следственных действий не поступало заявлений о применении каких- либо недозволенных методов ведения следствия(т.1л.д.лд.242-248).

В соответствии с имеющимися доказательствами суд пришёл к правильному выводу о недостоверности доводов Берлова С. о том, что он оговорил себя по просьбе своего родственника.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке дома, расположенного по центральной улице <...> возле двери разрушенного сарая был обнаружен труп Ж. с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа на шее обнаружено повреждение в виде странгуляционной борозды и ссадины.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ж. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлёй.

Виновность Берлова С. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Берлова С. в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав его действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Берлова С. предварительного сговора с Берловым В. на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Берлова С. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Берлова с. и Берлова В. при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Берлова С соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Берлова С. о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Бюерлова С, в том числе о его психическом состоянии здоровья, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы у Берлова С. выявлены признаки лёгкой умственной отсталости, которые выражены не резко и не сопровождаются нарушениями в психической деятельности. В момент совершения деяния Берлов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию здоровья мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких данных, Берлов С. обоснованно признан судом вменяемым.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Берлова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Берлову С. в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2008 года в отношении Берлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Берлова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий: