Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А79-7518/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС14-4460


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 (судьи Павлов В.Ю., Кислицын Е.Г., Чернышов Д.В.) по делу № А79-7518/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии,

установил:


ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой+» о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.02.2013 купли-продажи земельного участка общей площадью 2569 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности; и механизированного материального склада, назначение – нежилое, этажность – 1, площадью 744,6 квадратного метра, инвентарный № 4450, литера В, кадастровый номер 21-21-01/037/2005-148, находящихся по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 решение суда первой инстанции от 21.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2014 отменены, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением окружного суда, ФИО1 обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014, а кассационная жалоба сдана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2017, то есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


удовлетворить ходатайство ФИО1.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу № А79-7518/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии восстановить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кратонстрой" (подробнее)
ООО "ЭлитСтрой+" (подробнее)

Иные лица:

Управление службы судебных приставов по Чувашской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)