Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А43-5669/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79011_1185462 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-7046 г. Москва 03 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018 по делу № А43-5669/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 (правопреемники индивидуального предпринимателя ФИО3) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2014 и обязании ответчика возвратить шесть объектов недвижимости, полученных по указанному договору, При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018, отказано в удовлетворении иска. Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителями не приведено доводов о наличии обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018 по делу № А43-5669/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Кучеров М.В. (подробнее)Иные лица:ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода (подробнее)Управление Пенсионного фонда в Приокском районе г.Н.Новгорода (подробнее) Управление фонда социального страхования в Приокском районе г.Н.Новгорода Филиал 27 (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Последние документы по делу:Определение от 28 января 2019 г. по делу № А43-5669/2015 Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А43-5669/2015 Резолютивная часть определения от 21 сентября 2017 г. по делу № А43-5669/2015 Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А43-5669/2015 Определение от 24 августа 2017 г. по делу № А43-5669/2015 Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № А43-5669/2015 |
