Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А41-1022/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-2507


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Самуйлова С.В. ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-1022/2016,

установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской

Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лицазаинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем заявители не представили надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у них денежных средств для уплаты государственной пошлины. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителей на момент подачи жалобы не позволяет им уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-1022/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина