Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А83-1170/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-19880


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 30.09.2018 общества с ограниченной ответственностью «КрымПакСервис» (далее – ООО «КрымПакСервис», общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018 по делу № А83-1170/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пателю М.Д. (далее – старший судебный пристав) о признании незаконными действий и решений,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» (далее – АО «Симферопольский ЗМЗ»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя (далее – Железнодорожный РОСП), Житника Юрия

Леонидовича, Житник Екатерины Юрьевны, Житник Надежды Александровны, Житник Галины Владимировны,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «КрымПакСервис» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-5693/2016, судебным приставом-исполнителем 22.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 3975/17/82005-ИП о взыскании с ООО «КрымПакСервис» в пользу АО «Симферопольский ЗМЗ» задолженности в размере 702 000 руб., пени 108 246 руб. 80 коп. и государственной пошлины в размере 19 205 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу: <...>/ФИО5, дом 6/37, кв. 101, составлена опись и наложен арест на находящее там имущество.

Постановлением старшего судебного пристава от 29.01.2018 отказано в удовлетворении жалобы общества на указанные исполнительные действия.

ООО «КрымПакСервис» оспорило действия и решения названных должностных лиц в ходе исполнительного производства в арбитражный суд, обосновывая их незаконность тем, что они совершены в жилом помещении и в отношении имущества, не принадлежащих обществу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 33, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые действия и решения судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава соответствующими действующему законодательству, вынесенными с соблюдением установленного порядка и на законных основаниях.

Суды исходили из того, что спорные исполнительные действия совершены по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес его местонахождения. Судебный пристав-исполнитель вошел в жилое помещение с дозволения находившихся в нем лиц, которые также не возражали против составления описи имущества. Исполнительные действия совершались с участием понятых, которые зафиксировали свое участие проставлением подписи в соответствующем акте.

Судам учтено, что обжалуемые действия и решения прав и интересов ООО «КрымПакСервис» не нарушают.

В кассационной жалобе ООО «КрымПакСервис» возражает против выводов судов, считая, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены конституционные права ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на неприкосновенность жилища; судебный пристав-исполнитель не удостоверился в принадлежности обществу имущества, подвергнутого аресту; не были соблюдены процедуры совершения исполнительных действий.

Доводы жалобы, обстоятельства, которые отражены в них, противоречат содержанию вынесенных по делу судебных актов. По существу, доводы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявлены в защиту прав и интересов ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, как обоснованно

отмечено судами, не лишены были возможности обратиться в суд с требованием об обжаловании действий и решений должностных лиц Железнодорожного РОСП, совершенных в рамках исполнительного производства № 3975/17/82005-ИП. Обстоятельств, препятствующих названным лицам самостоятельно осуществить защиту своих жилищных и имущественных прав, не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрымПакСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации