Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-76935/2018

79003_1405842

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-2969 (3)

г. Москва19 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элтроник»,

у с т а н о в и л :

исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником – ФИО2 – обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших общество с ограниченной ответственностью «Элтроник» лиц – ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4, с этих лиц конкурсную массу должника солидарно взысканы 64 429 225 рублей 86 копеек; заявление управляющего в части привлечения к ответственности ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части, ФИО1 солидарно с ФИО3 и ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 64 429 225 рублей 86 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов