Определение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-139544/2018

79073_1565626

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1202


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (далее – общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по делу № А56-139544/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Комитету по здравоохранению Ленинградской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2019, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 311, 313, 317 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьёй 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова