Определение от 23 августа 2026 г. Верховный Суд РФ

УИД 30RS0007-01-2025-000337-51


ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 25-КГ26-4-К4



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 августа 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,


судей Фролкиной СВ. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2026 г. кассационную жалобу представителя министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности ФИО1 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 мая 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г.

по делу № 2-200/2025 Енотаевского районного суда Астраханской области по иску министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:


министерство здравоохранения Астраханской области 11 апреля 2025 г.

обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с


предоставлением мер социальной поддержки, в размере 68 000 руб. и штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (далее также - штраф) в размере 136 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 2 июля 2018 г. между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО4 (после заключения 21 августа 2021 г. брака - ФИО3) О.О. заключён договор о целевом обучении, в рамках которого ФИО4 (ФИО3) 0.0. обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» (далее - Астраханский государственный медицинский университет), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по данной образовательной программе, заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» (далее - Енотаевская районная больница) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию в течении трёх лет после приёма на работу, а министерство здравоохранения Астраханской области обязалось предоставить ФИО4 0.0. в период её обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат.

Подпунктом «е» пункта 5 раздела II договора о целевом обучении предусмотрено, что ФИО4 обязана возместить министерству здравоохранения Астраханской области в течение трёх месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в частности в том случае, если она не заключит с Енотаевской районной больницей трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно пункту 6 раздела III договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В июне 2024 года ФИО2 получила диплом об окончании Астраханского государственного медицинского университета, однако не выполнила обязательство по трудоустройству в Енотаевскую районную больницу.

18 сентября 2024 г. министр здравоохранения Астраханской области направил ФИО2 письменное требование о возмещении министерству здравоохранения Астраханской области расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 68 000 руб. и об уплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в

размере 136 000 руб.


В связи с тем, что ФИО2 добровольно не выполнила требования о возмещении министерству здравоохранения Астраханской области расходов по предоставлению ей мер социальной поддержки, а также об уплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, министерство здравоохранения Астраханской области, ссылаясь на положения части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора о целевом обучении - 2 июля 2018 г., обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО2 признала исковые требования в части взыскания с неё в пользу истца мер социальной поддержки в размере 68 000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении просила отказать.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 мая 2025 г. исковые требования министерства здравоохранения Астраханской области удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Астраханской области взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 68 000 руб. и в доход бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя министерства здравоохранения Астраханской области ФИО1 ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 мая 2025 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 апреля 2026 г.

судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело


истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. от 15 июля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился представитель истца министерства здравоохранения Астраханской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, сведений о причинах неявки не представил. Ответчик ФИО2 сообщила о том, что участвовать в судебном заседании не планирует (телефонограмма от 5 августа 2026 г., 17 час. 10 мин.). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений, принятых по делу в обжалуемой заявителем части.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле при разрешении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2018 г. между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО4 заключён договор о целевом обучении по реализуемой в Астраханском государственном медицинском университете образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело». ФИО4 обязалась освоить образовательную программу по названной специальности, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте

«в» пункта 3 данного договора (Енотаевской районной больницей), а


министерство здравоохранения Астраханской области обязалось предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом согласно дополнительному соглашению к этому договору (пункт 1 раздела I договора о целевом обучении).

Министерство здравоохранения Астраханской области обязалось предоставить ФИО4 в период её обучения меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 ноября 2014 г. № 501-П «О социальной поддержке обучающихся по образовательным программам высшего образования очной формы обучения государственных образовательных организаций высшего образования, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении» (подпункт «а» пункта 3 раздела II договора о целевом обучении) и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО4 в Енотаевскую районную больницу (подпункт «в» пункта 3 раздела II договора о целевом обучении).

ФИО4 обязалась заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II данного договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д пункта 5 раздела II договора о целевом обучении), в течение трёх лет после оформления приёма на работу не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию (подпункт «з» пункта 5 раздела II договора о целевом обучении) и возместить министерству здравоохранения Астраханской области в течение трёх месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «д» и «з» пункта 5 раздела II этого договора (подпункт «е» пункта 5 раздела II договора о целевом обучении).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны обязались нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 раздела III договора о целевом обучении).

21 августа 2021 г. зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

В период с 2018 по 2024 год ФИО2 проходила обучение в Астраханском государственном медицинском университете, по окончании которого 27 июня 2024 г. ей Астраханским государственным медицинским университетом выдан диплом о высшем образовании по специальности «Лечебное дело», 24 июля 2024 г. она прошла аккредитацию специалиста. В период обучения министерством здравоохранения Астраханской области ФИО2 предоставлены меры социальной поддержки в виде

ежемесячных денежных выплат в общей сумме 68 000 руб.


ФИО3 0.0. со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации не заключила трудовой договор с Енотаевской районной больницей.

18 сентября 2024 г. министр здравоохранения Астраханской области направил ФИО2 письменное требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 68 000 руб. и об уплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в двукратном размере указанных расходов - 136 000 руб. Данное требование ФИО2 не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, поскольку она не исполнила обязательство по заключению трудового договора с Енотаевской районной больницей после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Вместе с тем суд первой инстанции, сославшись на нормы Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области в части взыскания со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

По мнению суда первой инстанции, договор о целевом обучении от 2 июля 2018 г. был заключён ФИО2 с министерством здравоохранения Астраханской области как с работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО2 по окончании обучения, в связи с чем названный договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьёй 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а представляет собой ученический договор.

Суд первой инстанции указал на то, что спорные отношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 («Ученический договор») Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающими возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора. Условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечёт за собой правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, дополнительно сослалась на нормы Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, статью 71*

Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в


Российской Федерации» и не установила нарушения либо неправильного применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование и каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2 договора о целевом обучении - 2 июля 2018 г.) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные

программы высшего образования - программы бакалавриата, программы


специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приёма на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приёме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приёме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой приём в пределах установленных ими в соответствии со статьёй 100 данного федерального закона контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приёма для получения высшего образования в объёме установленных на очередной год контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (часть 2 статьи 56 Федерального закона

«Об образовании в Российской Федерации»).


Целевой приём проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приёме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что право на обучение на условиях целевого приёма для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 этой статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма в соответствии с порядком приёма, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 данного федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются в том числе меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 этой статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки), а также обязательства гражданина по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией1.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объёме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 этой статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном

Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 124-ФЗ статья 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» изложена в новой редакции, в соответствии с которой существенные условия договора о целевом обучении предусмотрены в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в месте, определённом договором о целевом обучении, в течение не менее трёх лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в

срок, установленный таким договором (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 56).


размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки .

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Действовавшим на дату заключения между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2 договора о целевом обучении (2 июля 2018 г.) постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении» были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приёме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приёме.

В подпункте «е» пункта 5 типовой формы договора о целевом приёме закреплено, что гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных этим договором.

Из приведённых нормативных положений следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением,

2 В настоящее время Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» дополнен статьями 71' и 712 (действует в редакции от 4 августа 2026 г.), также предусматривающими ответственность граждан в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения ими обязательств, принятых на основании договора о целевом обучении. Для таких граждан, принятых на целевое обучение по образовательной программе высшего медицинского образования, предусмотрена ответственность в виде компенсации за обучение и штрафа в двукратном размере компенсации за обучение.

Документ утратил силу в связи с изданием 30 марта 2019 г. постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076». В настоящее время действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённое

постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555.


унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма в соответствии с порядком приёма, предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены в том числе обязательства гражданина по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Правовым регулированием спорных отношений, действовавшим на дату заключения между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2 договора о целевом обучении - 2 июля 2018 г., было предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, такой гражданин обязан возместить в полном объёме органу или организации, с которыми гражданином был заключён договор о целевом обучении (федеральному государственному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, государственному (муниципальному) учреждению, унитарному предприятию, государственной корпорации, государственной компании или хозяйственному обществу, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Таким образом, будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учётом потребностей экономики и общества в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приёма на такое

обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные


условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по трудоустройству), к которым относится выплата штрафа.

Приведённое правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на образование гражданами, заключившими договор о целевом обучении, в том числе по образовательным программам высшего образования, за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении применено не было, в связи с чем судебные инстанции сделали не основанный на законе вывод о том, что договор, заключённый 2 июля 2018 г. между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2, является ученическим договором, а не договором о целевом обучении.

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора, регулируются главой 32 («Ученический договор») Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198-208).

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьёй 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества и размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской

Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается


между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счёт юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя к спорным отношениям положения главы 32 («Ученический договор») Трудового кодекса Российской Федерации и указывая на то, что они не предусматривают возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, а условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечёт за собой правовых последствий, неправильно определили действительные отношения сторон. Судебные инстанции не дали с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм права оценки наименованию и содержанию договора о целевом обучении от 2 июля 2018 г., заключённого между гражданином - ФИО2 и заказчиком целевого обучения - министерством здравоохранения Астраханской области, не являющимся будущим работодателем ФИО2

Не получили оценки судов первой и апелляционной инстанций и условия договора о целевом обучении от 2 июля 2018 г., в том числе об ответственности гражданина (ФИО2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2 договора о целевом обучении - 2 июля 2018 г.), предусматривающей в случае неисполнения гражданином обязательства по трудоустройству выплату органу или организации, с которыми гражданином был заключён договор о целевом обучении, штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций также то обстоятельство, что ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала своё право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями этого договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в Енотаевскую районную больницу и ответственность за неисполнение обязательства по трудоустройству в эту организацию в виде штрафа в размере расходов, связанных с

предоставлением мер социальной поддержки.


Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, применив закон, не подлежащий применению, в нарушение положений статей 56, 57, 196, 198, 327% 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не установили их и, как следствие, пришли к неправомерному выводу об отказе министерству здравоохранения Астраханской области в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе представителя министерства здравоохранения Астраханской области законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей 1-3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции ошибочно сослался на нормы Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, и статью 711 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 337-ФЗ), которые не подлежали применению к спорным отношениям, поскольку не действовали на дату заключения договора о целевом обучении между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО2 - 2 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт незаконными. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что, согласно статье 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор по исковым требованиям министерства здравоохранения Астраханской области о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств

по договору о целевом обучении с учётом приведённого выше и в соответствии


с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, с соблюдением требований процессуального закона, а также принять во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июля 2026 г., о том, что ответственность гражданина за неисполнение вытекающих из договора о целевом обучении обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение определённого срока установлена положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:


решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 мая 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-200/2025 Енотаевского районного суда Астраханской области отменить в части разрешения исковых требований министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Енотаевский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Председательствующий


Судьи