Определение от 18 сентября 2015 г. по делу № А40-2006/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-4467


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2015

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича (далее – предприниматель)

об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. от участия в рассмотрении дела № А40-2006/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации и с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области соответственно 9 984 865 рублей 34 копеек и 15 445 134 рублей 49 копеек убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 19.02.2015 по тому же делу, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 кассационная жалоба министерства вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании 17.09.2015 до начала рассмотрения кассационной жалобы министерства представителем предпринимателя сделано заявление об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Кодекса, в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судей при рассмотрении дела. В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на то, что судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заинтересованы в исходе дела и намерены отменить положительные судебные акты.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее поданное заявление об отводе судей Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В., представив дополнение к заявлению об отводе.

Представитель министерства возразил относительно заявленного отвода.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Кодекса вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем


председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление предпринимателя, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судей Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судей, предусмотренных статьей 21 Кодекса, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


Павловой Н.В., Зарубиной Е.Н. и Прониной М.В. от участия в рассмотрении дела № А40-2006/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова