Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А32-40682/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-15091


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоГрад» (г.Усть-Лабинск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-40682/2016 по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) и обществу:

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.02.2016

№ 0500000024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:701, расположенного по адресу: Краснодарский край,

Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска, заключенного администрацией и обществом,

- о применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:701, а администрации – возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи участка, в размере 358 801 руб.,

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.02.2016

№ 0500000023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:768, расположенного по адресу: Краснодарский край,

Усть-Лабинский район, северо-западная часть г. Усть-Лабинска, заключенного администрацией и обществом,

- о применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:768, а администрации – возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи участка, в размере 130 251 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018, решение от 16.01.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с генеральным планом поселения от 15.09.2011 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0501000:701, 23:35:0501000:768 входят в границы населенного пункта и расположены

частично в функциональной зоне «территории торгово-выставочного комплекса (проектируемые здания и сооружения)», частично – в зоне «зеленые насаждения общего пользования», то есть не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, администрацией поселения не инициирована процедура пересмотра генерального плана (ни на момент заключения спорных договоров, ни в последующем), суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 1 статьи 39.16, пунктами 3, 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 1, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частями 12, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал договоры купли-продажи от 10.02.2016 № 0500000023, № 0500000024 недействительными (ничтожными) сделками, применил последствия их недействительности (ничтожности).

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района и обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоГрад» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации