Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А19-19546/2017

79003_1428604

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС20-3183

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу № А19-19546/2017 Арбитражного суда Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3

ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на это определение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба возвращена.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО2, не согласившись с названными судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

ФИО2 является пользователем недвижимого имущества, порядок и условия продажи которого утверждены определением суда первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу на данное определение и подтверждая законность возврата, суды апелляционной инстанции и округа правильно исходили из того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО3, обжалуемый судебный акт не принят о ее правах и обязанностях.

Положения статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами верно.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов