Определение от 7 ноября 2016 г. по делу № А37-977/2015

79012_871454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-15087


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нордтех» (Магаданская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Магаданской области от 14.03.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу

№ А37-977/2015

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтех» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 366 674 руб. в уставном капитале Общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техно-М»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Магаданской области решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу № А37-977/2015, взыскал с Общества действительную стоимость доли в размере 1 365 106 рублей, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения дела Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Между тем Общество в ходатайстве не привело никаких оснований, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, не представило встречного обеспечения.

При таком положении не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нордтех» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Магаданской области от 14.03.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу

№ А37-977/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева