Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А21-3524/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-23005


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по делу № А21-3524/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о незнании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года срока действия договора от 08.07.2020 № 158-з.д. аренды лесного участка; об обязании Министерства заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций

норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит возвратить Министерству жалобу без рассмотрения по существу.

Дело 29.11.2023 истребовано из Арбитражного суда Калининградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Министерства вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.07.2010 аренды лесного участка в целях заготовки древесины.

Срок действия договора аренды установлен с 08.07.2010 по 08.07.2020 (пункт 33 договора аренды).

Впоследствии права и обязанности арендодателя перешли к Министерству.

Дополнительным соглашением от 15.10.2020, заключенным во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020 по делу № А21-7560/2020, стороны внесли изменения в пункт 33 договора аренды и указали, что срок действия договора аренды устанавливается с 08.07.2010 по 08.07.2023.

Общество 18.03.2022 обратилось в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –

Закон № 58-ФЗ) срока действия договора аренды лесного участка до 06.07.2026.

Министерство письмом от 21.03.2022 № 1055-ОС отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка, указав на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 3, 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статью 8 Закона № 58-ФЗ, пришли к выводу о наличии у Общества права требовать продления договора от 08.07.2010 аренды лесного участка на три года на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 58-ФЗ ограничения, препятствующие продлению срока действия договора аренды лесного участка, отсутствуют, следовательно, Министерство обязано заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав при этом следующее.

Принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Такой комплекс мер предусматривает в том числе, специальную возможность, выраженную в императивной форме для продления срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Исходя их смысла статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 6.1 и 7 Лесного кодекса действие статьи 8 Закона № 58-ФЗ распространяются в том числе, и на договоры аренды лесных участков.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе статьи 8 Закона № 58-ФЗ, просит отменить обжалуемые судебные акты, которые, по мнению заявителя, противоречат сложившейся судебной практике по вопросу применения названной статьи.

В числе прочих доводов Министерство указывает, что положениями статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии определенных условий, которые в данном случае - аренды лесного участка, предоставленного Обществу для заготовки древесины, отсутствуют.

Министерство считает, что исходя из условий договора Общество имело возможность использовать участок в целях заготовки древесины до 08.07.2023, поэтому у судов не было оснований полагать, что на момент подачи заявления (18.03.2022) о продлении срока договора, увеличение срока аренды еще на три года является для Общества необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ.

Приведенные в жалобе Министерства доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 марта 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева