Определение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-42312/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-18924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2024 г. по делу № А56-42312/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Нордик Транзит» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являвшийся единственным участником Общества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (далее – Корпорация) заявило о вступлении в дело на стороне заявителя в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ); ФИО3 (далее - ФИО3) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Решением от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайств ФИО3 о вступлении в дело в качестве созаявителя и Корпорации о вступлении в дело на стороне заявителя в порядке статьи 51 АПК РФ отказано; в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. производство по апелляционной жалобе ФИО3 об обжаловании решения в части отказа по ее вступлению в дело на стороне заявителя прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2024 г. производство по кассационной жалобе ФИО3 прекращено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2023 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова