Определение от 10 февраля 2021 г. по делу № А31-10403/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-23428


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионлес» (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 по делу № А31-10403/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионлес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 14.05.2019, об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка площадью 6328,15 кв.м с кадастровым номером 44:27:060101:67, расположенного по адресу: <...>; об устранении допущенного нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и подготовки проекта договора купли- продажи участка в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ль 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок площадью 6328,15 кв.м с кадастровым номером 44:27:060101:67 был предоставлен Обществу для строительства производственной базы; однако Общество возвело на арендованном участке не все объекты, для строительства которых был образован участок и предоставлен в аренду; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что все объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке образуют единый недвижимый комплекс; поскольку на спорном участке на основании разрешительной документации возведен только один объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 276,8 кв.м, принадлежащий Обществу на праве собственности, не имеется оснований для предоставления ему в собственность без торгов для эксплуатации одного здания всего участка площадью 6328,15 кв.м, сформированного и предоставленного в аренду для строительства нескольких объектов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева