Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-68044/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-12905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Компании «Банклифф Инвестментс Корп.» (BUNCLIFF INVESTMENTS CORP.) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу № А56-68044/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана компанией посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 27.07.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А56-68044/2016 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 28.01.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 12.05.2020 (с учетом выходных и установленных нерабочих дней), тогда как жалоба подана 27.07.2020.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Между тем, в данном случае срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что кассационная жалоба в окружной суд подана заявителем, представитель которого присутствовал в судебном заседании окружного суда (21.01.2020) и знал о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 29.01.2020.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что компания была лишена возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Компании «Банклифф Инвестментс Корп.» (BUNCLIFF INVESTMENTS CORP.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу № А56-68044/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Жалобу Компании «Банклифф Инвестментс Корп.» (BUNCLIFF INVESTMENTS CORP.) возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.