Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А79-8685/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-11662


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Канашский автовокзал» (г.Канаш) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-8685/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Канашский автовокзал» (далее – общество) о взыскании 294 017 рублей 85 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года,

установил:

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 25.11.2015 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда от 25.11.2015, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам судопроизводства и постановлением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016, удовлетворил заявленное требование.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество в спорном периоде использовало в хозяйственной деятельности земельный участок площадью 2,3886 га, представляющий собой промышленно-урбанизированные территории, неорганизованный поверхностный сток с которых загрязнен веществами хозяйственно-бытового и производственного происхождения, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признав его верным и руководствуясь статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пришел к выводу, что при отсутствии соответствующего разрешения плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты должна быть исчислена с учетом пятикратного повышающего коэффициента. При таких обстоятельствах, суд требования управления удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Канашский автовокзал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации