Определение от 27 октября 2026 г. по делу № А41-36167/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС19-25984(28,29)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (должника) в лице конкурсного управляющего и ФИО1 (ответчика) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2026 г., принятые в деле № А41-36167/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению товарищества собственников жилья «Успенский лес» (заявителя) и о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенных по их результату договоров купли-продажи,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2026 г., определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ФИО1 просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на регистрацию спорных объектов за должником, отсутствие нарушений при проведении торгов, пропуск срока исковой давности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Апелляционный суд установил создание спорных объектов инфраструктуры за счет средств собственников жилых объектов, исключающее попадание их и необходимого для их эксплуатации земельного участка в конкурсную массу должника и продажу для удовлетворения требований его кредиторов, признав недействительными торги и заключенные по их результатам договоры в силу статей 244, 2591, 273, 290, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонив приведенные в рассматриваемых жалобах доводы, в том числе о сроке исковой давности.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновация» и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова