Определение от 5 апреля 2006 г. по делу № 3-9/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 7-Г06-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Емышевой В.А.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. дело по кассаци- онному представлению прокурора прокуратуры Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 11 января 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения представителей Ивановской областной Думы Жи- ваевой Л.В., губернатора Ивановской области Задумкиной М.Ю. и Тюрикова Ю.М., возражавших против представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия

установила:

прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о призна- нии противоречащим федеральному закону ст. 2 Закона Ивановской области от 24 декабря 2004 г. с изменениями от 25 октября 2005 г. «О донорстве крови и ее компонентов в Ивановской области» в части выплаты донору денежной компенсации на приобретение питания. В обоснование заявленного тре- бования ссылался на то, что Законом РФ «О донорстве крови и ее компонен- тов» предусмотрено обеспечение донора только бесплатным питанием.


Указанным решением Ивановского областного суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонен- тов» в день сдачи крови донор обеспечивается бесплатным питанием за счет средств бюджета, осуществляющего финансовое обеспечение организации здравоохранения, занимающейся заготовкой донорской крови. Оспариваемая норма закона области также содержит аналогичное положение.

Кроме того, в этой статье предусмотрено, что бесплатное питание в день сдачи крови предоставляется донору в виде легкого завтрака, выдавае- мого до сдачи крови, и выплаты денежной компенсации на приобретение питания, производимой после сдачи крови.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд пришел к пра- вильному выводу, что положение оспариваемой нормы закона области соот- ветствует норме закона РФ об обеспечении донора бесплатным питанием.

Федеральный закон не устанавливает, каким бесплатным питанием обеспечивается донор. В свою очередь законодатель Ивановской области предусмотрел, что бесплатное питание предоставляется донору в виде легко- го завтрака, выдаваемого до сдачи крови, и выплаты денежной компенсации на приобретение питания, производимой после сдачи крови.

При таких обстоятельствах, когда в силу п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации указанные вопросы отнесены к совместному веде- нию Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и они не урегулированы федеральным законом, то субъект Российской Федерации вправе их регулировать сам.

Кроме того, согласно ст.2 Закона РФ «О донорстве крови и ее компо- нентов» вопросы о том, каким бесплатным питанием должен обеспечиваться донор, не отнесены к компетенции Российской Федерации.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался также на то, что в соответствии с ч.13 ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее ком- понентов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции и имеющихся средств вправе принимать решения о дополнительных мерах социальной поддержки, не предусмотрен- ных федеральным законом.

Таким образом, положение закона области, предусматривающего на- ряду с обеспечением донора бесплатным питанием выплату ему также денежной компенсации на приобретение питания, соответствует указанной норме федерального закона.


Доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора, не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 11 января 2006 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворе- ния.

нг