Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А56-11049/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-20232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «03» февраля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по делу № А56-11049/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (далее – ООО «Агроимпекс», общество) к открытому акционерному обществу «Дербентский коньячный комбинат» (далее - Комбинат) о взыскании 10 760 374 рублей задолженности за поставленный товар,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 иск удовлетворен. С Комбината в пользу Общества взыскано 154 748, 3 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015, указанное решение отменено, в иске отказано.

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении требований общества о взыскании 10 760 374 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.07.2007 № 235/07/181.

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что удовлетворение требований общества, равно как и отказ в их удовлетворении напрямую влияет на права единственного участника на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, является несостоятельным, поскольку участники общества реализуют право на участие в деле, через представителя общества, участником которого они являются.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по кассационной жалобе ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по делу № А56-11049/2015 прекратить.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации