Определение от 20 апреля 2018 г. по делу № А55-15962/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-23606



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по делу № А55-15962/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – общество «Вега-Кино») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (далее – общество «Космос-Арт») о взыскании 9 617 850 руб. стоимости отделимых улучшений и 439 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Омега Пласт Сервис» и «Центр К».

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.12.2015 взыскал с общества «Космос-Арт» 9 617 850 руб. неосновательного обогащения и 59 000 убытков, в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016 отменил решение суда от 03.12.2015 и отказал в иске.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, отказал в иске.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2017 отменил решение суда от 19.04.2017 и постановление апелляционного суда от 27.07.2017 и взыскал с общества «Космос-Арт» 9 617 850 руб. неосновательного обогащения и 59 000 судебных издержек, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Космос-Арт», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 06.12.2017 и оставить в силе решение суда от 19.04.2017 и постановление апелляционного суда от 27.07.2017.

Дело 05.02.2018 истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Космос-Арт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Космос-Арт» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Вега-Фильм плюс» (арендатор, далее – общество «Вега-Фильм плюс») 25.12.2010 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 873,2 кв.м, расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса «Космос» по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации кинотеатра, касс кинотеатра и кинобара, сроком на 11 месяцев.

Данный договор расторгнут соглашением сторон с 09.10.2011. В период действия договора арендатором в помещении были проведены отделочные работы и работы по установке дополнительного оборудования для деятельности кинотеатра.

На основании договора от 07.10.2011 общество «Вега-Фильм плюс» передало в собственность общества с ограниченной ответственностью «Вега-Фильм плюс кино» (далее – общество «Вега-Фильм плюс кино») отделимые улучшения, произведенные для осуществления деятельности кинотеатра, с целью их использования обществом «Вега-Фильм плюс кино» для работы трехзального кинотеатра и заключения договора аренды указанного помещения с его собственником - обществом «Космос-Арт».

Общество «Космос-Арт» (арендодатель) и общество «Вега-Фильм плюс кино» (арендатор) заключили договор аренды от 10.10.2011 № 87/11 помещения площадью 753 кв.м для размещения и эксплуатации кинотеатра, касс кинотеатра и кинобара сроком на 6 лет.

Общество «Вега-Кино» и общество «Вега-Фильм плюс кино» заключили договор о присоединении от 26.11.2014, по условиям которого после завершения процесса реорганизации общество «Вега-Кино» становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от их отражения в передаточному акте.

Письмом от 25.12.2014 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе в договора аренды от 10.10.2011 на основании пункта 8.6 договора. Договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента направления арендатором арендодателю уведомления об отказе от договора.

Общество «Вега-Кино», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании стоимости отделимых улучшений, установленных в арендованном помещении, сослалось на следующее: после прекращения действия договора аренды общество «Космос-Арт» (арендодатель) запретило арендатору осуществить работы по демонтажу отделимых улучшений, произведенных прежним арендатором помещения - обществом «Вега-фильм плюс» и приобретенных истцом на основании договора от 07.10.2011; в связи с неправомерными действиями арендодателя общество «Вега-Кино» понесло убытки в виде расходов на проведение экспертизы стоимости спорных улучшений.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, сослались на статьи 168, 195, 196, 199, 200, 575, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к следующим выводам: в соответствии с условиям договора аренды от 10.10.2011 спорные улучшения являются неотделимыми, стоимость которых после прекращения договора возмещению не подлежит; договор от 07.10.2011 безвозмездной передачи имущества является ничтожным как сделка дарения, запрещенная между коммерческими организациями; спорные улучшения были созданы в 2010-2011 годах прежним арендатором – обществом «Вега-Фильм плюс» в период действия договора аренды от 25.12.2010, который прекращен 09.10.2011; общество «Вега-Кино», обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 18.06.2015, пропустило срок исковой давности, который следует исчислять не позднее 09.10.2011 (даты прекращения договора аренды, заключенного с прежним арендатором).

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 166, 200, 623 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества «Вега-Кино» о взыскании с ответчика стоимости отделимых улучшений и судебных расходов на проведение экспертизы.

Окружной суд исходил из следующего: спорные улучшения произведены прежним арендатором – обществом «Вега-Фильм плюс» в период действия договора аренды от 25.12.2010 за счет собственных средств и с согласия арендодателя; пунктом 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; договор аренды от 25.12.2010 не содержал условий относительно отделимых улучшений, отличных от предусмотренных статьей 623 ГК РФ; стоимость произведенных улучшений подтверждена отчетами об оценке рыночной стоимости работы и материалов, представленными истцом, и ответчиком не оспорена; поскольку общество «Космос-Арт» - арендодатель не производило улучшений помещений и не является их собственником, оно не вправе ссылаться на недействительность сделки по безвозмездной передаче данного имущества от лица, осуществившего эти улучшения, в пользу истца; ввиду передачи спорного имущества на основании договора от 07.10.2011 лицу, которое в дальнейшем стало арендатором помещений, истец (правопреемник арендатора) не пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, течение которого началось не ранее даты прекращения договора аренды от 10.10.2011, заключенного с новым арендатором.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по делу № А55-15962/2015, принятое определением от 05.02.2018.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по делу № А55-15962/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева