Определение от 20 октября 2015 г. по делу № А40-19557/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-8754




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство региональной общественной организации «Союз московских композиторов» (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу № А40-19557/2013,

установил:


Региональная общественная организация «Союз московских композиторов» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности жилищно-строительного кооператива «Советский композитор» на нежилые помещения общей площадью 53,7 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Газетный пер., д. 13, стр. 1, посредствам аннулирования в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) записи о праве собственности ответчика на указанные помещения, о признании права собственности Организации на указанные помещения, а также о регистрации ее права на данный объект путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное унитарное предприятие «Территориальное бюро технической инвентаризации «Центральное» («Бауманское»).

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.02.2014 признал права собственности Организации на указанные помещения, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2014 решение от 17.02.2014 отменил и в иске отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2015 оставил постановление апелляционного суда от 30.10.2014 без изменения.

Организация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемы судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.10.2014 и от 15.04.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.02.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Организация 15.06.2015 через приемную Верховного Суда Российской Федерации подала кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 17.06.2015 возвратил жалобу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку жалоба была подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 того же Кодекса (не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица пописавшего кассационную жалобу).

Организация через четыре месяца, 15.10.2015 согласно штампу на почтовом конверте, по почте направило в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015, на момент направления Организацией жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 16.06.2015.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Организация указала на то, что после возвращения первоначальной жалобы, к которой были приложены «расшитые» документы, ей пришлось заново собирать все необходимые документы для подачи кассационный жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Приведенные Организацией доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска фактически на шесть месяцев (жалоба подана в последний день шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда округа) процессуального срока.

Организация не привела в ходатайстве никаких причин, по которым она не могло направить в Верховный Суд Российской Федерации в период с 17.06.2015 (после возврата кассационной жалобы) до 15.10.2015 надлежаще оформленную кассационную жалобу. Как видно из материалов кассационного дела, к кассационной жалобе, направленной Организацией 15.10.2015, приложены те же документы, которые были приложены к жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации 15.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Организацией, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Организации на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Организацией государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства региональной общественной организации «Союз московских композиторов» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить региональной общественной организации «Союз московских композиторов» кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу № А40-19557/2013.

Возвратить региональной общественной организации «Союз московских композиторов» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 04.06.2015 № 151.

Выдать региональной общественной организации «Союз московских композиторов» справку на возврат государственной пошлины.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева