Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А84-5507/2019

79015_1597995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-625


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

№ 1154/21/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 0255952 от 21.01.2021), выданного Арбитражным судом города Севастополя,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее – предприниматель) об обязании возвратить встроенные нежилые помещения учебного центра общей площадью 183,60 кв. м в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...>

в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Севастополя 15.03.2021. Впоследствии от предпринимателя поступило заявление

о приостановлении исполнительного производства № 1154/21/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Севастополя по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного

пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства оставить

без рассмотрения.Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков